У Х В А Л А        
23 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 210/3717/15-ц
провадження № 61-17304ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в справі за позовом 
житлово-будівельного кооперативу «Восток-24» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: наданняналежних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доказів сплати судового збору, касаційної скарги у новій редакції із уточненням рішень, що оскаржуються заявником, уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх сторін, які беруть участь у справі та адресу їх місця проживання чи місцезнаходження та надання касаційної скарги (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також уточнення прохальної частини касаційної скарги із зазначенням наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення у відповідності до вимог статті 409 ЦПК України.
У грудні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із уточненою касаційною скаргою із зазначенням всіх сторін та уточненням дати ухвалення судового рішення, що оскаржується. Проте, доказів сплати судового збору, уточненої касаційної скарги із зазначенням наслідків перегляду судом касаційної інстанції оскаржуваного рішення та належних доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішеньсуду так і не надано.
Таким чином, у вказаній заяві про усунення недоліків касаційної скарги вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року не виконано.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 23 грудня 2021 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 05 листопада 2021 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1  на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                   В. М. Коротун