Ухвала
 
21 грудня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 750/843/21
провадження № 61-20347ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визначити фактичне місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
 
Позов обґрунтовано тим, що сторони з 11 листопада 2011року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 липня 2020 року розірвано. Від даного шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з 29 вересня 2020 року, і на час звернення позивача до суду з даним позовом проживає із позивачем. Позивач вказував, що у дочки ОСОБА_3 з ним завжди були гарні відносини, він дуже любить свою дочку, піклується про неї, забезпечує її всім необхідним для фізичного та духовного розвитку. Позивач зазначав, що дочка ОСОБА_3 виявляє більшу схильність до батька, ніж до матері. При цьому, відповідач ОСОБА_1 виїхала за кордон до Польщі, участі у вихованні дочки ОСОБА_3 не приймає, не забезпечує її матеріально та взагалі не піклується про дитину. Позивач стверджує, що дочка ОСОБА_3 повністю перебуває на його утриманні. У позові також зазначено, що судовим наказом Деснянського районного суду м. Чернігова із позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки, заборгованості по сплаті аліментів позивач немає.
 
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, задоволено. Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
 
ОСОБА_1 13 грудня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову.
 
Як підставу касаційного оскарження, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 20 жовтня 2020 року у справі № 333/1013/17, від 18 березня 2019 року у справі № 215/4452/16-ц, від 28 грудня 2020 року у справі № 487/2001/19-ц, від 09 листопада 2020 року у справі № 487/7241/18, від 23 травня 2018 року у справі № 682/966/17, від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15-ц, від 06 вересня 2018 року у справі № 644/9094/16-ц, від 14 квітня 2021 року у справі № 716/591/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Також заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
У касаційній скарзі заявниця зазначила клопотання про зупинення дії (виконання) рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року, в обґрунтування якого заявник зазначає, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню, а тому існує реальна загроза переїзду дитини до іншої місцевості, зміни дитиною школи. Крім того, вказує на те, що виконання оскаржуваного судового рішення може негативно вплинути на психоемоційний стан малолітньої дитини.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оцінивши доводи клопотання про зупинення дії (виконання) судового рішення, суд дійшов висновку про обґрунтованість такого клопотання заявника та наявність підстав для його часткового задоволення.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, Служба у справах дітей Ріпкинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.
 
Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 750/843/21.
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії (виконання) рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року задовольнити частково.
 
Зупинити виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2021 року, залишеного без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року, до закінчення касаційного провадження.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний       О. В. Ступак