УХВАЛА

24 січня 2022 року 
м. Київ

cправа №  922/1782/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого,  Дроботової Т.Б.,  Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  
на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного  апеляційного господарського суду від 02.11.2021  у справі 
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова 
до 1. Харківської міської ради, 
2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,  
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Інвест Плюс",

за участю Харківської обласної прокуратури 
про скасування рішення в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним та повернення майна, 

ВСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного  апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №922/1782/21, подана 02.12.2021 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2021 касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без руху на підставі частини 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, адже скаржнику необхідно надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції або навести інші підстави для поновлення строку. Надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Від Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2021, надійшла заява про усунення недоліків з наданням доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Колегія суддів, встановила, що оскаржувана постанова Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1782/21 прийнята 02.11.2021, повний текст складено  08.11.2021,  скаржником отримано 12.11.2021, скаржник звернувся з касаційною скаргою 02.12.2021, тобто у двадцятиденний строк з дня вручення йому такого судового рішення у відповідності до вимог ч.2 ст.288 ГПК України, що підтверджено належними доказами, а саме копією поштового конверта (долучено до матеріалів заяви про усунення недоліків), тому, колегія суддів вважає за необхідне пропущений процесуальний строк поновити. 
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно приписів пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норму матеріального права (стаття 131-1 Конституції України, стаття 23 Закону «Про прокуратуру»), а також порушено норми процесуального права (статті 2, 4, 7, 11, ч. 4 ст. 53 ГПК України) без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 16.12.2020 у справі № 922/534/19, від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18,  від  18.06.2021 у справі № 927/491/19; судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права щодо строків позовної давності (ст. ст. 256, 261 Цивільного кодексу України), без урахування висновків Верховного Суду викладених у постановах від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, від 20.04.2021 у справі №922/1030/20. 
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підставу касаційного оскарження, яка передбачена пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження. 
Одночасно з касаційною скаргою Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1782/21 до закінчення його перегляду у касаційному порядку.  
Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.
У клопотанні не наведено доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, свобод та інтересів його, стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.  
Водночас згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.07.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №908/1664/19 про те, що визначення прокурором свого правового статусу як самостійного позивача не нівелює його обов`язку дотримуватися процедури, передбаченої абзацами 3 і 4 частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру".
Ухвалою від 15.07.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 925/1133/18 за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 та призначено її розгляд на 13.09.2021. 
У судовому засіданні 13.09.2021 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі оголошено перерву до 15.11.2021. 
У судовому засіданні 15.11.2021 судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі оголошено перерву до 10.12.2021. 
Ухвалою від 09.12.2021 провадження у справі № 925/1133/18 зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справ №   488/2807/17, № 483/448/20 та оприлюднення повного тексту судових рішень, ухвалених за результатами такого розгляду.  
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі № 922/1782/21 та у справі №925/1133/18 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  у справі № 925/1133/18, має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.
Скаржником заявлене клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України. 
Вирішення питання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду буде здійснено під час розгляду касаційної скарги Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного  апеляційного господарського суду від 02.11.2021  у справі №922/1782/21.
Керуючись статтями 121, 228, 234, 235, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 

1. Поновити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради  процесуальний строк на подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного  апеляційного господарського суду від 02.11.2021  у справі №922/1782/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного  апеляційного господарського суду від 02.11.2021  у справі № 922/1782/21. 

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 08.02.2022. 

4. Провадження за касаційною скаргою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 31.08.2021 та постанову Східного  апеляційного господарського суду від 02.11.2021  у справі №922/1782/21 зупинити до розгляду судовою палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 925/1133/18.  

5. Відмовити Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 922/1782/21 до закінчення її перегляду у касаційному порядку. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           Ю. Я. Чумак

Судді                                                                                                     Т. Б. Дроботова  

   Н. О. Багай