УХВАЛА
06 квітня 2022 року 
м. Київ
справа № 523/3183/17
провадження № 5-678ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду 
у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Представник потерпілого   ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Із аналізу положень ст. 420 КК вбачається, що у разі необхідності погіршення правового становища обвинувачуваного суд апеляційної інстанції приймає судове рішення у формі вироку, який має відповідати загальним вимогам до вироків. 
Як убачається з касаційної скарги її подано на вироки місцевого та апеляційного судів, в якій представник ставить вимогу про погіршення становища засудженої шляхом зміни вказаних рішень, що суперечить вимогам КПК.
Крім цього, вирок апеляційного суду є рішенням яким скасовано вирок суду першої інстанції і не породжує нового розгляду ні в першій ні в апеляційних судових інстанціях, а отже, касаційні вимоги, що стосуються рішення місцевого суду є некоректними, оскільки предметом касаційного розгляду у цьому випадку є саме вирок апеляційного суду.
Вищенаведені недоліки у формулюванні вимог, викладених у касаційній скарзі, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07 травня 2019 року та вирок Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , залишити без руху та надати йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків в установлений строк скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:

ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                             ОСОБА_3