Дата документу  Справа № 314/5859/21 

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
ЄУ № 314/5859/21                                                   Головуючий в 1 інстанції Свідунович Н.М.
Провадження №33/807/158/22                                  Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року                                                  місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Скрими В.А. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року постановою судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 січня 2022 р. на адресу Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції поштовим зв`язком «Укрпошта» надійшла апеляційна скарга адвоката Скрими В.А. разом з клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що про дату судового засідання ОСОБА_1 відомо не було, копію постанови отримав лише 11 січня 2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити захиснику  ОСОБА_1  - адвокату Скримі В.А. строк на апеляційне оскарження постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 грудня 2021 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького 
апеляційного суду                                                                 М.С. Тютюник