Номер провадження: 22-ц/813/2697/22 
Номер справи місцевого суду: 2-2181/11
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17.02.2022 року                                                                 м. Одеса 

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М., 
суддів - Колеснікова Г.Я., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,
за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:
представника ОСОБА_1 Труби К.Б., 
від товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» - не з`явились,
переглянувши справу №2-2181/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року у складі судді Домусчі Л.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2011 року позов АТ «Ерсте Банк» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте Банк» за Кредитним договором №014/2292/3/15738 від 22 травня 2008 року заборгованість станом на 14 вересня 2010 року в загальній сумі 437698,23 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. (т.1 а.с.54-55).
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2011 року (описку виправлено ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2011 року) за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 рішення суду змінено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитом в сумі 365754,01 грн., за відсотками 47847,85 грн., пеню в сумі 24096,36 грн. (т.1 а.с.138-141, 172-173).
Додатковим рішенням апеляційного суду Одеської області від 9 листопада 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте Банк» витрати на сплату судового збору в сумі 1700,00 грн., на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. (т.1 а.с.175-176).
14 грудня 2020 року ТОВ «Спектрум Ессетс» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «Фідобанк» як правонаступника АТ «Ерсте Банк» (т.1 а.с.201-202).
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено (т.1 а.с.256-259).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження (т.2 а.с.12-15).
За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість ухвали з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, порушення норм процесуального права полягає в наступному. З`ясуванню підлягає те, чи залучений заявник як універсальний чи як сингілярний (одиночний) правонаступник, згідно з яким до іншого суб`єкта переходять лише окремі права та обов`язки, оскільки від цього залежить застосування відповідних норм матеріального права, умови і підстави їх застосування. Розглядаючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками, суд мав встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. Суду не надано доказів того, що ПАТ «Фідобанк», з яким заявником укладено договір про відступлення права вимоги, є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», на користь якого стягнуто заборгованість рішенням суду.
У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» заперечив щодо змісту і вимог апеляційної скарги (т.2 а.с.41-44).
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.
Судове рішення в справі №2-2181/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ерсте Банк» звернуто до виконання, виконавчий лист №2-2181/11 видано Приморським районним судом м. Одеси 14 грудня 2011 року.
Між ПАТ «Фідобанк», який є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено Договір №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюк А.В., зареєстрований в реєстрі за №1218, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №014/2292/3/15738, укладеним 22 травня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» (правонаступник ПАТ «Ерсте Банк»), який відступив в подальшому право вимоги ПАТ «Фідобанк», та боржником ОСОБА_1 . 
До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано документи, що підтверджують те, що за результатами укладеного Договору №GL3N218881 від 25 вересня 2020 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до ТОВ «Спектрум Ессетс» набуто право вимоги за судовим рішенням в справі №2-2181/11.
Заяву ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження розглянуто у відповідності до вимог статті 442 ЦПК України, висновки суду відповідають положенням статей 512, 514 ЦК України, статтям 8, 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Доводи апеляційної скарги щодо не надання доказів того, що ПАТ «Фідобанк» є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», не приймаються, оскільки про правонаступництво зазначено в Статуті ПАТ «Фідобанк»».
Заявник ТОВ «Спектрум Ессетс» є правонаступником стягувача на стадії виконання судового рішення в справі №2-2181/11.
Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
       Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
       Повний текст постанови складено 14 березня 2022 року. 

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Г.Я.Колесніков 

Є.С.Сєвєрова