Ухвала
 
20 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 137/1235/15-ц
провадження № 61-15800св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
 
учасники справи:
особа, яка подала заяву - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року у складі судді Желіховського В. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у складі колегії суддів: Панасюка О. С., Ковальчука О. В., Матківської М. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, в задоволенні заяви відмовлено.
 
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційний суд, дійшов висновку, що 
всупереч приписам частини четвертої статті 127 ЦПК України та вказівці Вінницького апеляційного суду, викладеній у постанові від 02 жовтня 2020 року, якою залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Літниського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року, подавши заяву про поновлення процесуального строку в травні 2020 року ОСОБА_1 одночасно відповідної процесуальної дії не вчинив, заяви про перегляд заочного рішення до тепер не подав, що є очевидним свідченням того, що заява про перегляд ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року за нововиявленими обставинами подана не з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів заявника, а є намаганням не допустити виконання судового рішення, що набрало законної сили, що є неприпустимим з огляду на приписи статті 2, частини першої статті 44 ЦПК України.
 
У вересні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати. 
 
Касаційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року, якою відмовлено в поновленні процесуального строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 22 жовтня 2018 року, суди першої та апеляційної інстанцій позбавили 
ОСОБА_1 у права на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки без проходження процедури перегляду заочного рішення в суді першої інстанції відповідач позбавлений права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку. 
 
Інші учасники справи не скористались своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу до касаційного суду не направили.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           С. Ю. Бурлаков
 
                                                                                                                        В. М. Коротун
 
                                                                                                                        М. Є. Червинська