ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2022 року                                                                                      Справа № 902/502/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г. ,  суддя Юрчук М.І. 

секретар судового засідання Цвіркун О.О.
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Литвинець В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 04.11.2020 (суддя Маслій І.В., повний текст складено 16.11.2020) у справі № 902/502/20
за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"
про стягнення 1962567, 06 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала позовна заява СТОВ "Агроресурс" про стягнення з ТОВ "Колорит Агро" 1 962 567, 06 грн. заборгованості по розрахунках згідно укладеного 12.03.2015 Договору № 68-15 та 3% річних за прострочення платежу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням ТОВ "Колорит Агро" договірних зобов`язань в частині прийняття та своєчасної оплати вартості наданих послуг.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 відмовлено в задоволенні позову. Суд першої інстанції дослідив факт надання послуг позивачем у межах предмета Договору від 12.03.2015 № 68-15 (Договір) та фактичного споживання їх відповідачем, що є підставою для їх оплати. Разом з тим, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач при наданні послуг порушив приписи п. 4.1 Договору в редакції Додаткової угоди від 17.04.2015 № 1 (Додаткова угода), а саме не передав відповідачу оригінали договорів оренди об`єктів і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі, кадастровий план земельної ділянки, заява власника земельної ділянки посвідчена нотаріально або секретарем сільської\селищної ради, копія паспорту, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номеру довідки про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі району, ані в строк встановлений в договорі, ані після його спливу, що позивачем не заперечувалося під час розгляду справи. В свою чергу, в силу приписів п. 4.4 Договору, недотримання позивачем даних умов, визначених у п. 4 Договору, надає відповідачу право не приймати виконання Договору від позивача, не підписувати акт та не сплачувати винагороду. Оскільки позивач неналежним чином виконав взяті на себе зобов`язання, відсутні правові підстави для оплати виконаних робіт за Актом приймання - передачі послуг від 22.05.2018.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задоволити позов в повному обсязі.
Обґрунтовуючи доводи скарги зазначав, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясувавши всі обставини справи, ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. На думку скаржника, суд безпідставно не взяв до уваги той факт, що за результатами діяльності, пов`язаної з наданням послуги ТОВ "Агроресурс", договори оренди землі фактично укладені та виконувались ТОВ "Колорит Агро". На підтвердження вказаного надав докази, зокрема: відповідь головного управління ДПС у Вінницькій області, з якої вбачається сплата починаючи з моменту реєстрації і до теперішнього часу орендної плати орендодавцям за укладеними договорами оренди землі, що були зареєстровані позивачем - отже споживання наданої послуги відповідачем; відповідь головного управління статистики у Вінницькій області, з якої у відповідача вбачається збільшення з 182 га. до 349 га. площ посівних по вказаному району; дії самого відповідача, який, починаючи з моменту реєстрації договорів оренди у 2015-2017, до моменту отримання від позивача Акту виконаних робіт у 2018 та подачі позову до суду, всупереч п. 4.2 Договору, не надсилав на адресу позивача жодних претензій з приводу надання неякісних послуг, згідно наданого Акту виконаних робіт. Послуга фактично споживалася і споживається відповідачем шляхом державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, отримання доступу до земельних ділянок, можливості їх обробітку, що свідчить про схвалення відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно, про наявність правових підстав для їх оплати. Закінчення строку дії Договору не звільняє боржника від обов`язку оплатити надані послуги. Враховуючи факт надання послуг у межах предмета Договору та фактичного споживання їх відповідачем, апелянт вважає, що відповідач не може бути звільнений від зобов`язання з оплати вартості послуг за актом приймання-передачі послуг, строк оплати яких настав. Апелянт вважає безпідставними посилання суду першої інстанції на відсутність примірників договорів та інших документів та відсутність складеного між сторонами акту прийому-передачі реєстраційних справ та договорів оренди, оскільки умовами договору не передбачено складання актів-прийому передачі саме реєстраційних справ та договорів оренди а лише акту прийому-передачі послуг, який був складений позивачем і направлений відповідачу. Також скаржник не погоджується з висновками суду першої інстанції про несвоєчасне виконання ним умов Договору, а саме, що послуги мали надаватись до 15.06.2016, оскільки відповідно до пункту 6 Додаткової угоди - строк Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього Договору та закінчується 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 рішення Господарського суду Вінницької області скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що за результатами діяльності ТОВ "Агроресурс" пов`язаної з наданням послуг, договори оренди землі фактично укладені та виконувались ТОВ "Колорит Агро", тобто надані позивачем послуги фактично споживаються відповідачем шляхом отримання доступу до земельних ділянок, можливості їх обробітку, державної реєстрації права оренди на ці земельні ділянки, що свідчить про схвалення відповідачем своїми діями надання таких послуг та, відповідно, про наявність правових підстав для їх оплати. Відповідач не обґрунтував відмови від підписання Акта приймання-передачі послуг від 22.05.2018 і не зазначив про недоліки, невиконання або неналежне виконання робіт ТОВ "Агроресурс", в тому числі, не зазначив про порушення строку їх виконання, не направив на адресу ТОВ "Агроресурс" у встановленому законом порядку листа, повідомлення, претензії, тощо; не повідомив ТОВ "Агроресурс" про відмову від прийняття наданих послуг, відмову від підписання акта приймання-передачі наданих послуг від 22.05.2018 та відмову сплатити ТОВ "Агроресурс" винагороду за надані послуги. Факт незастосування замовником будь-яких заходів щодо здійснення контролю ходу та якості надання виконавцем послуг і впливу на поведінку виконавця в разі невиконання/ неналежного виконання ним умов договору, за висновком суду апеляційної інстанції, свідчить про належне виконання ТОВ "Агроресурс" умов Договору від 12.03.2015 № 68-15, а тому у відповідача виник обов`язок оплатити вартість наданих позивачем послуг у встановлені Договором строки.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.05.2021 скасовано постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 та направлено справу для розгляду до суду апеляційної інстанції.
Скасовуючи постанову апеляційного господарського суду, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції не звернув увагу та не надав оцінку спірним правовідносинам з урахуванням умов пункту 1.3 Договору в редакції Додаткової угоди у сукупності з іншими умовами Договору (зокрема, пунктами 4.1 і 4.4 Договору щодо порядку надання та приймання послуг за Договором, їх оплати, а також правових наслідків за порушення виконання зобов`язань за Договором). Обставини щодо виконання позивачем робіт поза межами встановленого Договором строку в контексті застосування приписів пункту 1.3 Договору судом апеляційної інстанції не встановлювалися. Також, скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд належним чином не спростував висновок місцевого господарського суду (і відповідно належним чином не обґрунтував свій висновок про зворотнє), що порушення позивачем вимог пункту 4.1 Договору в редакції Додаткової угоди в силу приписів пункту 4.4 Договору надає відповідачу право не сплачувати винагороду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.06.2021 прийнято апеляційну скаргу до провадження у справі № 902/502/20 та, в подальшому, постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, апеляційну скаргу СТОВ "Агроресурс" у справі № 902/502/20 задоволено; рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі № 902/502/20 скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову. Суд апеляційної інстанції за результатом розгляду цієї справи дійшов висновку про те, що заявлені до стягнення суми виникли з договору про надання послуг, укладеного у спрощений спосіб у вигляді Акта передачі-приймання послуг від 22.05.2018, а не з Договору про надання послуг від 12.03.2015 № 68-15, який був визначений позивачем підставою позову. Разом з тим, встановив, що усі надані за Актом передачі-приймання послуг від 22.05.2018 послуги були надані поза межами Договору про надання послуг № 68-15 від 12.03.2015.
В свою чергу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у своїй постанові від 16.09.2021 визнав такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними та взаємосуперечливими. Таким чином, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 скасував, а справу № 902/502/20 передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Верховний Суд звернув увагу, що для правильного вирішення спору у цій справі необхідно дослідити обставину того, чи були зазначені в Акті передачі-приймання послуг від 22.05.2018 послуги надані позивачем саме на виконання умов Договору. У разі встановлення обставин того, що спірна заборгованість, стягнення якої є предметом спору у цій справі, виникла за Договором від 12.03.2015 № 68-15, слід також дослідити обставини щодо належного/неналежного виконання позивачем послуг, передбачених Актом передачі-приймання послуг від 22.05.2018, відповідно до умов договору та в залежності від встановленого з`ясувати, чи підлягає відповідач звільненню від оплати наданих йому позивачем послуг за Актом передачі-приймання послуг від 22.05.2018 відповідно до положень пункту 1.3. Договору.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.10.2021 апеляційну скаргу СТОВ "Агроресурс" на рішення Господарського суду Вінницької області від 04.11.2020 у справі № 902/502/20 прийнято до нового розгляду. Розгляд апеляційної скарги призначено здійснювати в судовому засіданні.
Від відповідача на адресу апеляційного суду надійшли письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду, в якому він заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, підтримавши доводи, викладені у поданих ним процесуальних документах та надав пояснення в обґрунтування своєї правової позиції.
Представник скаржника в судове засідання не з`явився. Проте подав до суду клопотання, в якому просив розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути у судове засідання.
В силу ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши заявлене клопотання, зважаючи на встановлені ч. 1 ст. 273 ГПК України строки розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції та з огляду на те, що явка представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась; участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони; дана справа неодноразово переглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій, а матеріали справи містять достатньо доказів для її вирішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи.
Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив та пояснення на неї, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.
У березні 2015 між ТОВ "Колорит Агро" (замовник) та СТОВ "Агроресурс" (виконавець) було укладено Договір про надання послуг від 12.03.2015 № 68-15.
Предметом вказаного Договору було передбачено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, загальною площею не меншою, ніж 120 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством та проведення державної реєстрації права оренди за такими договорами у строк до 10.04.2015 (п.1.1 Договору).
Об`єкти та права оренди на них повинні відповідати всім наступним критеріям: а) цільове призначення (використання) - землі сільськогосподарського призначення, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності на об`єкт підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку, або свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, або іншими правовстановлюючими документами, передбаченими чинним законодавством України; б) вид земельних угідь - рілля. Інші види угідь (пасовища, багаторічні насадження, землі для ведення особистого селянського господарства) за даним Договором не приймаються і за них виконавець не отримує винагороди; в) права оренди об`єктів відповідатимуть всім вимогам законодавства, договори оренди об`єктів міститимуть всі передбачені законодавством істотні умови, підписані безпосередньо власниками об`єктів, заповнені належним чином, державну реєстрацію прав оренди за ними проведено належним чином, такі договори матимуть всі передбачені законом і замовником у п. 4.1. даного Договору додатки, укладені на строк не менше 10 (десять) років і орендною платою в розмірі 5% від нормативної грошової оцінки цих земельних ділянок. Витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами отримано та передано замовнику; г) при наданні послуг в цілому виконавець повинен забезпечити цілісність та суміжність земельних масивів об`єктів. Площа кожного єдиного цілісного земельного масиву, який складається із суміжних земельних ділянок, повинна бути не менше ніж 50 га., а на полях, площа яких менша 50 га., - не менше 50 % загальної площі поля (контуру) (п. 1.2. Договору).
Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п. 1.1. Договору, та всі документи, визначені п. 4.1 Договору, складає: до 15.04.2015 включно. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи, визначені п.4.1 Договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином (п. 1.3. Договору).
Відповідно до п. 2.1. Договору виконавець бере на себе зобов`язання: надавати усні та/або письмові консультації, висновки, довідки з  питань, що виникають у замовника, зокрема (та не виключно) щодо вибору об`єктів; організувати та забезпечити укладання договорів оренди об`єктів, з власниками об`єктів на умовах п. 1.2. цього Договору; забезпечити проведення державної реєстрації прав оренди об`єктів за такими договорами; забезпечити замовнику фактичний доступ до земель для їх обробітку; організовувати ділові зустрічі та проведення переговорів між власниками об`єктів та замовником, надавати консультаційну допомогу замовнику під час підготовки та оформлення необхідних документів для укладання угод з власником об`єктів стосовно фінансування, придбання прав власності у повній мірі чи частково (долі, акцій) та/або прав на користування цих об`єктів; регулярно, але не рідше одного разу на тиждень, інформувати замовника про хід виконання цього Договору.
Зобов`язання замовника визначені в п. 2.3. Договору, а саме: забезпечувати виконавця в разі необхідності документами та іншою інформацією з метою виконання цього Договору; своєчасно сплатити послуги виконавця, надані відповідно до умов даного Договору; протягом дії цього Договору не укладати договорів та угод з іншими підприємствами та/або приватними особами на виконання в повному обсязі або частково послуг зазначених в пункті 1.1 цього Договору по відношенню до об`єктів зазначених в п. 1.1 цього Договору; оплатити протягом п`яти банківських днів надані виконавцем рахунки (інші платіжні документи) на оплату витрат, пов`язаних з проведенням реєстрації прав оренди землі.
Сторони домовилися, що розрахунки за послуги здійснюються в національній валюті. Винагорода виконавця (ціна) визначається у розмірі 15564,00 грн. за 1 га., що еквівалентно 600 доларам США за 1 га. об`єкту, щодо якого виконавцем виконано всі умови, передбачені п. 1.1.-1.3. Договору, укладено договори оренди з додатками, передбаченими п. 4.1 даного Договору, зареєстровано право оренди за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, отримано та передано замовнику витяги з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права в термін, передбачений п. 1.3. Договору (п. 3.1. Договору).
Винагорода виконавця сплачується у гривнях, відповідно до обмінного курсу гривні до долара США на Українській міжбанківській валютній біржі на момент проведення розрахунків. Винагорода виконавця є єдиним та остаточним видом платежу замовника виконавцеві за даним Договором, в повному обсязі покриває всі можливі витрати, пов`язані з виконанням цього Договору, за винятком п. 2.3.4. Договору (п. 3.2. Договору).
Відповідно до п. 3.3. Договору розрахунки з виконавцем проводяться наступним чином: у строк не пізніше п`яти банківських днів з моменту підписання сторонами акту передачі - приймання послуг замовник перераховує виконавцю суму, розраховану згідно п. 3.1. Договору. Суми, які підлягають до сплати, погоджуються сторонами в акті передачі-приймання послуг, що підписується сторонами (п. 4.1 цього Договору).
Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після виконання виконавцем підпункту "г" пункту 1.2. Договору, фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовнику не пізніше 20.04.2015, право оренди на яке буде зареєстроване до 15.04.2015 за замовником, передача виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п. 1.1. Договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки), реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району, передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, яке підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами. Передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта може здійснюватися поетапно по мірі надходження зареєстрованих у встановленому законодавством порядку договорів та таких, що відповідають вимогам замовника, що передбачені пунктами 1.2, 4.1 даного Договору (п. 4.1. Договору).
Протягом 10 робочих днів, наступних за днем отримання цих документів, замовник здійснює їх перевірку на предмет відповідності вимогам законодавства та цього Договору. У разі виявлення недоліків в документах, замовник надає виконавцю перелік недоліків, що підлягають виправленню останнім за власний рахунок. При повторному наданні документів замовник також перевіряє їх протягом 10 робочих днів, а при виявленні недоліків застосовується та ж процедура їх виправлення (п. 4.2. Договору).
У разі відсутності недоліків в наданих виконавцем замовнику документах, передача-приймання послуг оформлюється відповідним актом, в якому зазначається розмір площі об`єктів та сума винагороди в гривнях відповідно до умов цього Договору на дату оформлення акта. Цей акт передачі-приймання послуг складається та підписується сторонами у двох примірниках. При цьому виконавець зобов`язується передавати замовнику за один раз договорів оренди об`єктів та витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами загальною площею не менше ніж на 200 га. (окрім останньої партії) (п. 4.3. Договору).
У випадку недотримання виконавцем всіх вимог, визначених у даному пункті, замовник вправі не прийняти таке виконання Договору від виконавця, не підписати акт та не сплатити винагороду. Замовник може відмовитися підписати акт передачі - приймання послуг та відмовитися від прийняття виконання у разі невідповідності договорів оренди об`єктів та додатків до них вимогам цього Договору та чинному законодавству, а також якщо право оренди такими Договорами не зареєстровано (п. 4.4. та  п. 4.5. Договору).
Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1 цього Договору, та закінчується повним виконанням сторонами взятих на себе зобов`язань. Додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені їх печатками. Умови даного Договору можуть бути змінені на основі письмової угоди сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством України. Будь-які зміни до даного договору мають бути оформлені у вигляді додатків, що стають невід`ємною частиною договору у випадку підписання їх сторонами та скріплення печатками. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, зміни у цей Договір можуть бути внесені тільки за домовленістю сторін, яка фіксується додатковою угодою до цього Договору. Якщо інше прямо не передбачено цим Договором або чинним в Україні законодавством, цей Договір може бути розірваний тільки за домовленістю сторін, яка фіксується додатковою угодою до цього Договору (п.п. 9.1.- 9.6. Договору).
17.04.2015 між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 (Додаткова угода) до Договору про надання послуг від 12.03.2015 № 68-15, якою внесені зміни до пунктів Договору 1.1., 1.3., 4.1, 5.4., 5.5. та 9.2., а саме:
" 1.1 Замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності , загальною площею не меншою, ніж 150 гектарів, розташовані на території Кіровської сільської ради, Калинівського району, Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником, та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15.04.2016."
" 1.3 Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначені в п. 1.1 Договору, та всі документи, визначені в п. 4.1 Договору, складає: до 15.04.2016. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи визначені п. 4.1 Договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином."
" 4.1 Передача-приймання послуг здійснюється сторонами після: виконання виконавцем підпункту "г" пункту 1.2 Договору; фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовником не пізніше 20.04.2016, право оренди на яке буде зареєстроване за замовником до 15.04.2016; закінчення сільськогосподарських робіт та збору урожаю восени 2016 на площах, фактичний доступ до яких переданий виконавцем до 20.04.2016; передачі виконавцем замовнику оригіналів договорів оренди об`єктів (в межах загальної площі, передбаченої п. 1.1. Договору) і всіх передбачених до них законодавством і замовником додатків: акт приймання-передачі земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натуру, кадастровий план земельної ділянки, план-схема земельної ділянки, заява власника земельної ділянки, посвідчена нотаріально або секретарем сільської/селищної ради, копія паспорта, правовстановлюючого документа на земельну ділянку та ідентифікаційного номера, довідка про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, реєстрації права оренди замовника за такими договорами у реєстраційній службі відповідного району; передачі замовнику витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію оренди Замовника за вказаними договорами; передача-приймання послуг шляхом підписання відповідного акта, може здійснюватися поетапно, по мірі надходження договорів зареєстрованих - у встановленому законодавством порядку."
" 5.4. У випадку не забезпечення виконавцем замовнику до 20.04.2016 можливості фактичного доступу до обробітку земель, право на оренду яких зареєстровано до 15.04.2016 за замовником, виконавець самостійно несе витрати по видачі орендної плати за 2016 власникам земельних ділянок."
" 5.5. У випадку пошкодження чи захоплення посівів замовника будь-якими сторонніми особами протягом 2016, понесені збитки, що документально оформлені замовником, відшкодовуються виконавцем."
" 9.2. Строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 9.1. цього Договору та закінчується 31.12.2016, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань." (п.п. 1.- 6. Додаткової угоди).
Всі інші умови залишаються без змін. Додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами та скріплення печатками сторін. Дана Додаткова угода є невід`ємною частиною Договору про надання послуг від 12.03.2015 № 68-15 (п. 7.-9. Додаткової угоди).
На виконання умов договору між сторонами було підписано Акт передачі-прийому послуг від 17.12.2015, відповідно до якого виконавець передав, а замовник прийняв 31 укладений договір оренди землі право оренди по яким було зареєстровано згідно норм Закону та умов Договору на загальну площу 137,2499 га. 
30.12.2015 на виконання умов Розділу 3 Договору відповідачем було здійснено оплату наданих послуг за загальну суму 1951693,58 грн., що підтверджується банківською випискою від 21.01.2016. Також, 14.07.2016 виконавцем було додатково передано замовнику 10 укладених та зареєстрованих договорів оренди землі на загальну площу 45,3392 га., що підтверджується Актом передачі-прийому послуг від 14.07.2016. 
17.07.2016 відповідачем було здійснено оплату наданих послуг на загальну суму 674 919,33 грн., що підтверджується банківською випискою від 18.07.2016.
Як зазначалось позивачем, останнім було вжито заходів щодо укладення договорів оренди із власниками земельних ділянок та проведення державної реєстрації за ними на загальну кількість 28 договорів оренди та загальну площу 110,7778 га, які не оплачені відповідачем.
З матеріалів справи також вбачається, що 22.06.2018 СТОВ "Агроресурс" надіслало на адресу ТОВ "Колорит Агро" Акт передачі-прийому послуг від 22.05.2018 (Акт) на загальну площу 110,7778 га. та рахунок на оплату виконаних послуг на суму 1747076,68 грн. без ПДВ, що стверджується квитанцією поштового відправлення та описом вкладення з відтиском штемпеля відділення поштового зв`язку. Вказаний акт та рахунок були отримані відповідачем, однак залишені без відповіді та без виконання.
Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, з урахуванням попередніх висновків Верховного Суду, апеляційний суд зазначає таке.
Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1  ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
В силу  ст. 627 ЦК України, відповідно до  статті 6 цього Кодексу  сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього  Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору від 12.03.2015 № 68-15 (Додаткової угоди до даного договору), що за своєю правовою природою є змішаним договором про надання послуг та підряду.
Так, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).
Відповідно до  ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статей  525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
За умовами Договору від 12.03.2015 № 68-15 та Додаткової угоди № 1 до Договору, позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу оплатні послуги з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться в приватній, комунальній та/або державній власності, що розташовані на території Кіровської сільської ради Калинівського району Вінницької області та організації подальшого укладання договорів оренди об`єктів між їх власниками та замовником, актів приймання-передачі земельної ділянки та інших додатків до договору оренди землі, передбачених законодавством і замовником, та остаточного проведення державної реєстрації цих договорів у строк до 15.04.2016 року.
На виконання умов даного договору, позивач передав, а відповідач прийняв 41 укладений договір оренди землі; за відповідачем було зареєстровано право оренди земельних ділянок загальною площею 182,59 га., що підтверджується актами передачі-приймання послуг від 17.12.2015 та від 14.07.2016, які відповідачем оплачені на загальну суму 2626612,91 грн.
В свою чергу, матеріалами справи підтверджується, що на виконання умов Договору, 22.06.2018 позивачем надіслано на адресу відповідача для підписання Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 щодо оформлення права оренди земельних ділянок загальною площею 110,7778 га та рахунок на оплату виконаних послуг № СФ-0000004 від 22.06.2018.
Однак, даний Акт відповідачем не підписаний, не скріплений його печаткою. В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача про повернення Акту передачі-приймання послуг.
В свою чергу, на противагу доводам позивача, відповідач вказує, що із 110,7778 га. по 28 договорам оренди землі, про які зазначає позивач в позовній заяві, 25 земельних ділянок на 94,0176 га право оренди землі зареєстровано після 15.04.2016, тобто в порушення вимог п.1.1., 1.3. Договору та Додаткової угоди № 1 до Договору.
За твердженням відповідача сторони в Договорі та Додатковій угоді до Договору узгодили термін протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги і з 15.04.2016 було передбачено припинення виконавцем надання послуг відповідно до умов Договору та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну.
Крім того, відповідно до Звіту про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (29-сг) станом на 01.12.2016 за ТОВ "Колорит Агро" в межах Калинівського району Вінницької області обліковувались в якості зібраного врожаю з посівних площ 182,57 га сої. Зазначена площа відповідає площі земель, що була передана по Актам від 17.12.2015 та 14.07.2016 й повністю оплачена відповідачем. Будь-яких інших даних щодо посівних площ за 2017-2019, які відповідали б умовам договору (щодо критерію фактичного доступу Замовником не пізніше 20.04.2016, право оренди на яке буде зареєстроване за замовником до 15.04.2016), матеріали справи не містять.
За твердженнями відповідача, останній виконав зобов`язання за Договором в повному обсязі відповідно до умов Договору, а позивач не довів, що існує зобов`язання відповідача щодо оплати 110,7778 га., яке було б виконане позивачем до 15.04.2016 і яке підлягає оплаті зі сторони відповідача.
Судом першої інстанції вірно відмічено, що належним фактом підтвердження здійснення господарської операції є саме первинні документи бухгалтерського обліку, до яких належать усі документи в їх сукупності, складені щодо господарської операції, що відповідають вимогам закону, зокрема статті 9 Закону України "Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, та відображають реальні господарські операції.
Таким чином, в даному випадку первинним документом, який може підтвердити надання послуг за спірним Договором є Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018, оскільки ним зафіксовано факт надання послуг, а також те, що він містить відомості про відповідні господарські операції.
За змістом статтей 901, 903 ЦК України оплаті зі сторони замовника підлягає саме надана послуга, факт реального надання якої підлягає доведенню належними та допустимими доказами відповідно до статей 76-79 ГПК України.
При цьому, передання і прийняття наданих послуг на підставі підписаного в односторонньому порядку акту наданих послуг і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт (надання послуг) за договором у разі неотримання своєчасної обґрунтованої відмови про причини неприйняття послуг.
Відповідач обґрунтував свою відмову від підписання Акту передачі-приймання послуг від 22.05.2018 тим, що послуги позивачем за Договором від 12.03.2015 № 68-15 та Додатковою угодою № 1 до нього надані неналежним чином, тому відсутні підстави для їх оплати з огляду на п. 1.1. та п. 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 17.04.2015.
Дослідивши Акт передачі-приймання послуг від 22.05.2018 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, суд апеляційної інстанції встановив, що по 3-х земельних ділянках загальною площею 16,7602 га. з кадастровими № 0521683100:09:000:0115, 0521683100:09:000:0071, 0521683100:08:000:0043 з 28-ми земельних ділянок, зазначених у цьому Акті, право оренди землі зареєстроване до 15.04.2016, тобто у межах строку, встановленого Договором, щодо решти 25-и земельних ділянок загальною площею 94,0176 га. право оренди землі зареєстроване після 15.04.2016, тобто з порушенням умов пунктів 1.1., 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 до Договору.
Термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги, визначений в п. 1.1 Договору, та всі документи, визначені в п. 4.1 Договору, складає: до 15.04.2016. Закінчення даного терміну зумовлює припинення виконавцем надання послуг та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну, та за об`єкти, щодо яких документи визначені п. 4.1 Договору, надані з порушенням цього терміну або оформлені неналежним чином.
Таким чином, сторони в Договорі (Додатковій угоді № 1 до Договору) узгодили термін протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги і з 15.04.2016 було передбачено припинення виконавцем надання послуг відповідно до умов Договору та звільнення замовника від обов`язку сплачувати винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням цього терміну. Інших додаткових угод між сторонами не укладалось.
Разом з тим, відповідно до п. 4.1. Договору з урахуванням Додаткової угоди від 17.04.2015 № 1 було передбачено, що передача-приймання послуг здійснюється сторонами після фактичного доступу замовника до земель для їх обробітку замовником не пізніше 20.04.2016, право оренди на яке буде зареєстровано за замовником до 15.04.2016.
Тому фактичний доступ до земель для їх обробітку відповідач міг отримати лише щодо земельних ділянок з кадастровими номерами № 0521683100:09:000:0115, 0521683100:09:000:0071, 0521683100:08:000:0043, якби вони входили до цілісних земельних масивів, які складаються із суміжних земельних ділянок. Однак такого з матеріалів справи не встановлено.
Відповідно до п. 4.3. Договору, у разі відсутності недоліків в наданих виконавцем замовнику документах, передача-приймання послуг оформлюється відповідним актом, в якому зазначається розмір площі об`єктів та сума винагороди в гривнях відповідно до умов цього договору на дату оформлення акта. Акт приймання-передачі послуг складається і підписується сторонами у двох примірниках. Виконавець зобов`язується передавати замовнику за один раз договорів оренди об`єктів та витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, які підтверджують реєстрацію прав оренди замовника за вказаними договорами загальною площею не менш ніж на 200 га. (окрім останньої партії).
В свою чергу, в силу п. 4.4. Договору, недотримання виконавцем даних умов, визначених у п. 4 Договору, надає замовнику право не приймати виконання договору від виконавця, не підписувати акт та не сплачувати винагороду.
Також, за висновками, викладеними Верховним Судом у постановах від 27.05.2021 та 16.09.2021 у цій справі, що переглядається, направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, вказував на необхідності дослідження та наданні оцінки положенням пункту 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 у сукупності з іншими умовами Договору, зокрема, пунктами 4.1. і 4.4. Договору, щодо порядку надання та приймання послуг за договором, їх оплати, а також правових наслідків за порушення виконання зобов`язань за договором. 
На виконання зазначених вказівок Верховного Суду суд апеляційної інстанції дослідив положення пунктів 1.3., 4.1. Договору та встановив, що у пункті 1.3. Договору в редакції Додаткової угоди № 1 встановлений термін, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику визначені Договором послуги, та передати усі документи, визначені в пункті 4.1. Договору: до 15.04.2016. Також суд встановив, що пункт 1.3. Договору передбачає звільнення замовника від обов`язку сплатити винагороду виконавця за об`єкти, стосовно яких укладені договори оренди та зареєстровано право оренди за такими договорами з порушенням терміну, протягом якого виконавець зобов`язаний надати замовнику послуги. 
Проаналізувавши зазначені умови Договору, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем порушено п. 4.1 Договору в редакції Додаткової угоди та не передано відповідачу вищевказані документи ані в встановлений договором строк, ані після його спливу. Відповідно відповідач в силу п. 4.4 Договору має право не приймати виконання договору, не підписувати акт та не сплачувати винагороду.
Разом з цим суд першої інстанції підставно вказав, що підписання сторонами попереднього Акту від 14.07.2016 без дотримання вимог п. 1.1, п. 1.3 та п. 4.1 Договору жодним чином не знімає  з позивача обов`язку щодо виконання умов договору.
Отже, оцінивши вищевказане в цілому, суд вважає, що доказами у справі підтверджується неналежне виконання позивачем взятих на себе зобов`язань за Договором від 12.03.2015 № 68-15. Останнім не доведено суду допустимими доказами, відповідно до статей 76-79 ГПК України, дотримання умов укладеного між сторонами Договору, а тому висновок місцевого господарського суду про безпідставність заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача 1866384,37 грн. заборгованості та 96182,69 грн. 3% річних є обгрунтованим та законним.
Відповідно до ст. 73, 74, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Звертаючись із апеляційною скаргою, скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення. Судова колегія дійшла висновку, що місцевим господарським судом належним чином з`ясовано всі обставини справи, внаслідок чого підставно зроблено висновок про відмову в задоволенні позовних вимог.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги висновки Верховного Суду, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення апеляційної скарги.
Також з матеріалів справи вбачається, що у відзиві на позовну заяву від 18.06.2020 та 26.08.2020 від ТОВ "Колорит Агро" просило суд застосувати наслідки пропуску строків позовної давності. З даного приводу суд зазначає таке.
В силу п. 2. 2 та п. 2. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів" від 29.05.2013 року № 10, за змістом ч. 1 ст. 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. У разі коли такі право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстав його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.
Таким чином, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові та застосовується тільки до обґрунтованих позовних вимог. Якщо суд дійде висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими, то повинен відмовити в задоволенні такого позову саме з цієї підстави.
У справі, яка переглядалася, як суд першої інстанції, так і апеляційний суд висловили висновки про необґрунтованість позовних вимог. В даному контексті судом не застосовуються наслідки спливу позовної давності.
Судові витрати, понесені у зв`язку із поданням апеляційної скарги, на підставі ст. 129, 282 ГПК України, покладаються на апелянта.
Керуючись ст. 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд                                     
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Вінницької області від 04 листопада 2020 року у справі № 902/502/20 залишити без змін.           
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу № 902/502/20 повернути Господарському суду Вінницької області

Повний текст постанови складений "01" лютого 2022 р.

Головуючий  суддя                                                                      Тимошенко О.М. 

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.  

Суддя                                                                                              Юрчук М.І.