Справа № 751/7216/21 	Головуючий у 1 інстанції Овсієнко Ю. К. 	
Провадження № 33/4823/115/22 	  	
Категорія - ч.1 ст.483 МК України 	  	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року 	місто Чернігів	

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю представника Чернігівської митниці - Остроух А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року,

                                       В С Т А Н О В И В :
Цією постановою:
ОСОБА_1 , працює генеральним директором ООО «Торговий Дім «Електромаш Сервіс», юридична адреса: Російська Федерація, м. Москва, вул. Плеханова, буд. 4,
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 44042 грн. 04 коп. та конфіскації товарів, які є предметом правопорушення згідно опису, зазначеному у протоколі про порушення митних правил № 0380/10200/21 від 11.06.2021, загальною вартістю 44042,04 грн., які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці витрати за зберігання товару в сумі 831 грн. 30 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Місцевим судом встановлено, що 10 червня 2021року, в 09.02 год., у зону митного контролю митного поста «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби з Російської Федерації у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в режимі транзит» до Республіки Молдова заїхав транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Chereau», р.н. НОМЕР_2 , з вантажем «збірний вантаж» під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), паспорт НОМЕР_3 від 28.06.2019, орган, що видав - Agenda servicii publice.
Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника S.R.L. «Trans Eugilion com» громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 до митного контролю було надано наступні документи: паспорт громадянина Молдови НОМЕР_3 , реєстраційні документи на т/з № НОМЕР_4 , напівпричіп №207006199, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TBJ 415908, митні декларації типу «ТР80АА» № UA102070/2021/189790, «ТР80АА» № UA102070/2021/189789, «ТР80АА» № UA102070/2021/189791.

Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: рутки, бруски та профілі мідні, труби та трубки мідні, підшипники ковзання для валів, шліфовані шкурки в рулонах на тканій текстильній основі в поєднанні з папером, муфти для з`єднання валів електродвигунів, ізолятори електричні з пластмаси, крани шарові для системи водопостачання, поліпропілен в первинній формі, в гранулах, частини корпусів підшипників ковзання для валів, сплави цинкові, необроблені, чушка для лиття, пірометри, не об`єднані с іншими приладами, електронні, муфта електромагнітна, ізолятори електричні керамічні, всього 15 вантажних місць.
Згідно митної декларації типу «ТР80АА» № UA102070/2021/189790, CMR серія CR №029976 від 08.06.2021, рахунку-фактури № 2021043-1 від 08.06.2021, пакувального листа №2021-043 від 08.06.2021 відправником/експортером є ООО "Торговый Дом "ЭлектромашСервис".
За результатами проведеного часткового митного огляду вищевказаного товару встановлено невідповідність кількості наявних вантажних місць даним заявленим в ТСДГ а саме: у товаро-супровідних документах заявлена кількість місць - 15, фактично встановлено 16 місць та виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар: Термопреобразователь сопротивления «ДТС014-РТ100.В4.25/1,6.ЕХІ-ТЗ» в кількості 24 штуки; термопреобразователь сопротивления «ТС 025-Ptl00.B4.400» - 4 штуки; термопреобразователь сопротивления «ТС 025-Ptl00.B3.500» - 4 штуки; термопреобразователь сопротивления «ТС 014-50М.В4.20/1.6» - 100 штук;термик 170Со - 50 штук.
Виявлений товар знаходився в окремому місці - картонній коробці, на якій наявний напис маркером від руки «НП=Электромаш г. Тирасполь» та перелік зазначеного вище товару.
В письмовому поясненні водій транспортного засобу гр. Республіки Молдова ОСОБА_3 вказав, що всі завантажувальні роботи проводились на складах фірм відправників, при завантаженні товарів він був присутній, вантажні місця особисто не перераховував, у зв`язку з здійсненням відеоспостереження під час завантаження. Відправники вантажів завірили його, що все відповідає товаросупровідним документам. Асортимент товару особисто не перевіряв. Причину наявності ще одного вантажного місця пояснити не зміг. Про його наявність йому стало відомо тільки під час здійснення митних процедур на митному посту «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби.
10 червня 2021 року на адресу Північної митниці Держмитслужби надійшов лист ТОО "Торговый Дом "ЭлектромашСервис" за підписом генерального директора ОСОБА_1 , яким повідомлено, що при відвантаженні товару на адресу НП ЗАО «Электромаш» згідно інвойс М 2021043-1 від 08.06.2021 допущена помилка та під час митного оформлення не включена позиція товару - «датчики термосопротивления» в асортименті (1 вантажне місце).
Відтак, генеральним директором ООО "Торговый Дом "ЭлектромашСервис" громадянкою РФ ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «датчики термосопротивления, термопреобразователи сопративления» у кількості 5 найменувань, 182 одиниць, шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів (рахунок-фактура №2021043-1 від 08.06.2021), що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.
Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову місцевого суду і закрити провадження у справі, на підставі п.1 ст.247 КУпАП. В обґрунтування скарги зазначила, що постанова місцевого суду винесена без урахування усіх фактичних обставин справи та повного дослідження і надання належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам. Вказує на неправильну кваліфікацію її дій за ч.1 ст.483 МК України, так як вказані товари перевозились відкрито, без ознак приховування. Також вказує на закінчення строків притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП та ст.467 МК України. 

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була поінформована належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавала.
Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши представника Чернігівської митниці Остроух А.І., яка просила залишити без змін постанову місцевого суду, вважаючи її законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали справи та доводи скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

За змістом ст.489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. 

Відповідно до п.57 ч.1 ст.4 Митного кодексу України, товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно з пунктом 5 постанови Пленуму ВСУ від 03.06.2005 №8 «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил», незаконне  переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.
Згідно з пунктом 6 вищевказаної постанови Пленуму ВСУ, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх   відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №0380/10200/21 від 11.06.2021, 10 червня 2021року, о 09 год. 02 хв., у зону митного контролю митного поста «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби з Російської Федерації у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в режимі транзит» до Республіки Молдова заїхав транспортний засіб марки «DAF», р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Chereau», р.н. НОМЕР_2 , з вантажем «збірний вантаж» під керуванням громадянина Республіки Молдова ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), паспорт НОМЕР_3 від 28.06.2019, орган, що видав - Agenda servicii publice.
Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника S.R.L. «Trans Eugilion com» громадянином Республіки Молдови ОСОБА_3 до митного контролю було надано наступні документи: паспорт громадянина Молдови НОМЕР_3 , реєстраційні документи на т/з № НОМЕР_4 , напівпричіп №207006199, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TBJ 415908, митні декларації типу «ТР80АА» № UA102070/2021/189790, «ТР80АА» № UA102070/2021/189789, «ТР80АА» № UA102070/2021/189791.
Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: рутки, бруски та профілі мідні, труби та трубки мідні, підшипники ковзання для валів, шліфовані шкурки в рулонах на тканій текстильній основі в поєднанні з папером, муфти для з`єднання валів електродвигунів, ізолятори електричні з пластмаси, крани шарові для системи водопостачання, поліпропілен в первинній формі, в гранулах, частини корпусів підшипників ковзання для валів, сплави цинкові, необроблені, чушка, для лиття, пірометри, не об`єднані с іншими приладами, електронні, муфта електромагнітна, ізолятори електричні керамічні, всього 15 вантажних місць.
Згідно митної декларації типу «ТР80АА» № UA102070/2021/189790, CMR серія CR №029976 від 08.06.2021, рахунку-фактури № 2021043-1 від 08.06.2021, пакувального листа №2021-043 від 08.06.2021 відправником/експортером є ООО "Торговый Дом "ЭлектромашСервис".
За результатами проведеного часткового митного огляду вищевказаного товару встановлено невідповідність кількості наявних вантажних місць даним заявленим в ТСДГ а саме: у товаро-супровідних документах заявлена кількість місць - 15, фактично встановлено 16 місць та виявлено незаявлений в товаросупровідних документах товар: Термопреобразователь сопротивления «ДТС014-РТ100.В4.25/1,6.ЕХІ-ТЗ» в кількості 24 штуки; термопреобразователь сопротивления «ТС 025-Ptl00.B4.400» - 4 штуки; термопреобразователь сопротивления «ТС 025-Ptl00.B3.500» - 4 штуки; термопреобразователь сопротивления «ТС 014-50М.В4.20/1.6» - 100 штук;термик 170Со - 50 штук.
Виявлений товар знаходився в окремому місці - картонній коробці, на якій наявний напис маркером від руки «НП=Электромаш г. Тирасполь» та перелік зазначеного вище товару.
В письмовому поясненні водій транспортного засобу гр. Республіки Молдова ОСОБА_3 вказав, що всі завантажувальні робота проводились на складах фірм відправників, при завантаженні товарів він був присутній, вантажні місця особисто не перераховував у зв`язку з здійсненням відеоспостереження під час завантаження. Відправники вантажів завірили його, що все відповідає товаросупровідним документам. Асортимент товару особисто не перевіряв. Причину наявності ще одного вантажного місця пояснити не зміг. Про його наявність йому стало відомо тільки під час здійснення митних процедур на митному посту «Сеньківка-автомобільний» Північної митниці Держмитслужби.
Тобто ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «датчики термосопротивления, термопреобразователи сопративления» у кількості 5 найменувань, 182 одиниць, шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення документів (рахунок-фактура №2021043-1 від 08.06.2021), що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Відтак, протокол про порушення митних правил є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст.495 МК України.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується описом предметів, які були вилучені; службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативних заходів УПМП та К Північної митниці Держмитслужби Привалова А.; копією листа ООО «Торговий Дом «ЄлектромашСервіс» від 10.06.2021року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фотознімками; поясненнями водія ОСОБА_3 від 10.06.2021року; рахунками-фактура та деклараціями на товар; договором-заявкою про надання транспортно-експедиційних послуг № 557-Е від 04.06.2021року та копіям рахунків-фактури; копією відповіді №06-521 від 14.06.2021року; висновком експерта СЛЕД від 28.07.2021року № 1420003301-0575.
Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. 
За правилами статті 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судами, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію останньої слід розцінювати, як намагання уникнути нею установленої законом відповідальності за скоєне.  

Отже, викладені обставини вказують на те, що місцевий суд повно і всебічно дослідив матеріали справи, дав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, оскільки вона як генеральний директор ООО "Торговый Дом "ЭлектромашСервис" вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товарів.

Стягнення ОСОБА_1 призначено у відповідності з вимогами ст.33 КУпАП, згідно санкції ч.1 ст.483 Митного кодексу України, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності. 
   
За таких обставин постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її зміни чи скасування.  

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд                                                

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1   - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя	В. М. Заболотний