Справа № 159/1596/21  Провадження №33/802/131/22 	Головуючий у 1 інстанції: 	
Категорія:  в порядку КУпАП    	Доповідач: Борсук П. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П.П., перевіривши заяву представника Мисилюка Станіслава Вікторовича в інтересах потерпілої ОСОБА_1 про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В

       Постановою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, провадження щодо нього закрито на підставі ч.7 ст.247 КпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи  строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постановою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задоволено. Постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 серпня 2021 року про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 – скасовано, а провадження по справі щодо нього закрито на підставі  п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу  адміністративного правопорушення.
17 січня 2022 року представник Мисилюк С.В. в інтересах потерпілої ОСОБА_1 подав до Волинського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 за нововиявленими обставинами. Вважає її незаконною та необґрунтованою. Просить відновити розгляд справи, у зв`язку з нововиявленими обставинами. Скасувати постанову судді Волинського апеляційного суду від 11.10.2021 року у справі №159/1596/21, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
Перевіривши подану заяву на відповідність її вимогам КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
       Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
       Повноваження апеляційного суду визначені ч.8 ст. 294 КУпАП.
       Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
       З поданої заяви представника потерпілої ОСОБА_1 - Мисилюка С.В. вбачається, що вона не є апеляційною скаргою.
       У рішенні у справі Мельник проти України (Melnyk v. Ukraine) від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03., ЄСПЛ нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року, серія A № 18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності заяви.
       Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
       Главою 24-1 КУпАП передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Але у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду. 
       Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.
       Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, оскільки оскаржувана постанова не може бути предметом окремого апеляційного оскарження в розумінні ч.2 ст.294 КУпАП .
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

                                        П О С Т А Н О В И В:

       Повернути представнику потерпілої ОСОБА_1 - Мисилюку Станіславу Вікторовичу заяву про перегляд постанови Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 за нововиявленими обставинами.
       Постанова  набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду                                                                   П.П. Борсук