Ухвала
 
21 грудня 2021 року
м. Київ
 
справа № 2-7200/08
провадження № 61-19905ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Колісниченком Артуром Сергійовичем , на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1  до Харківської міської ради про визнання права власності,
встановив:
09 грудня 2021 року представник  ОСОБА_1 - адвокат Колісниченко А. С. надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне. 
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга  ОСОБА_1 надіслана на електронну пошту Верховного Суду в електронній формі, проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами заявником не надано. 
Також відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідноз пунктом 2 частини першої статті 80 ЦПК України 2004 року, яка була чинною на час подання позовної заяви, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (в редакції, яка діяла на час подання позову в даній справі) за подання до суду позовних заяв справляється державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51, 00 грн) та не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн).
З огляду на зазначене, розмір судового збору за подання позову майнового характеру мав становити від 51, 00 грн до 1 700, 00 грн залежно від ціни позову.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не дозволяє встановити ціну позову, оскільки неможливо визначити вартість спірного нерухомого майна, право власності на яке просила визнати за нею позивач.
Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження вимог майнового характеру, підтвердивши його розмір належними доказами (наприклад, позовна заява з визначеною ціною позову станом на день її подання, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна тощо) та сплатити його у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, право власності на яке позивач просила визнати за нею.
Крім того, згідно з вимогами Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258), за розгляд справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру сплачується сума в розмірі 30, 00 грн.
Отже, судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений заявником у розмірі 60, 00 грн (200 % ставки витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які слід було сплачувати при поданні позовної заяви) та у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (1 відсоток від ціни позову, але не менше трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51, 00 грн) та не більше ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1 700, 00 грн)) з урахуванням вартості спірного майна, право власності на яке позивач просила визнати за нею.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.                     р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.  
З огляду на вищевикладене, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги з доказами надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги з доданими до неї документами(у випадку, якщо нова редакція касаційної скарги буде сформована у системі «Електронний суд» чи надіслана електронною поштою та скріплена електронним цифровим підписом)або нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції касаційної скарги у паперовій формі), оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали, а також сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Колісниченком Артуром Сергійовичем , на постанову Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2021 року залишити без руху.  
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга                                  вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        М. Ю. Тітов