ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року                                                                           Справа № 924/1336/20 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Грязнов В.В. ,  суддя Василишин А.Р. 

секретар судового засідання Дика А.І. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 (суддя Музика М.В.) у справі №924/1336/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд", м. Вінниця
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" Хмельницька обл., Славутський район, с. Крупець
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1) Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського Володимира Євгеновича, м. Львів;
2) Приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, м. Вінниця
про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.11.2020, зареєстрований в реєстрі за №2959
за участю представників сторін:
позивача - Цюпик О.В.
відповідача - Нечитайло Т.В.
третьої особи-1 - не з`явився
третьої особи -2 - не з`явився
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №924/1336/20 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6284801,65 грн.
Постановою Верховного Суду від 10.08.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" задоволено частково. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі № 924/1336/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області.
Скасовуючи рішення Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №924/1336/20 Верховний Суд зазначив, що судами, всупереч приписові статті 13 Закону України "Про аграрні розписки", не з`ясовано, чи містила Аграрна розписка, у зв`язку з  якою виник спір у даній справі, напис "Виконано", тобто не досліджено належним чином наявний у справі доказ (Розписку).
За результатом нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20 у позові  відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" 7 357,00 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг. 
Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16.12.2020  у справі №924/1336/20.
Не погоджуючись з ухваленим судом першої інстанції рішенням від 18.11.2021 у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов у повному обсязі. Здійснити перерозподіл судових витрат.
Вважає, що суд першої інстанції не надав жодної оцінки (проігнорував) доказам щодо погашення боргу за Аграрною розпискою, тобто не врахував, що на момент вчинення виконавчого напису заборгованість не є безспірною.
Також вважає, що суд першої інстанції при вирішенні спору проігноровав та  невірно трактував вимоги чинного законодавства, які безпосередньо регулюють спірні правовідносини.
Звертає увагу, що нотаріус вчинив оскаржуваний Виконавчий напис щодо стягнення суми штрафу за відсутності документів, шо підтверджують безспірність відповідальності (штрафу) позивача перед відповідачем, а також з порушенням ст..13 Закону України "Про аграрні розписки".
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.12.2021  відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 01.02.2022 об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань  №1.
Запропоновано відповідачу - у строк до 25.01.2022 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Запропоновано третім особам - у строк до 25.01.2022 надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Також, роз`яснено сторонам по справі право участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами статті 197 Господарського процесуального кодексу України. 
Матеріалами справи стверджується, що ухвалу суду від 29.12.2021 у даній справі було отримано учасниками справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.
24.01.2022 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" на апеляційну скаргу, в якому в підстав викладених у ньому, просить суд залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
01.02.2022 через канцелярію Північно-західного апеляційного господарського суду представник позивача подала пояснення до апеляційної скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 15.02.2022 об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59  у  залі судових засідань №1.
14.02.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли додаткові пояснення позивача до апеляційної скарги.
В судовому засіданні 15.02.2022 представник позивача повністю підтримала доводи апеляційної скарги, з підстав викладених у ній та надала усні пояснення щодо суті спору. Представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Треті особи не забезпечили участь представників в судові засідання; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, та те, що явка представників учасників справи в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні.
Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень викладених у відзиві стосовно дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.
Під час дослідження матеріалів справи апеляційним судом встановлено наступне.
01.01.2018 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (покупець) і ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) укладено договір поставки № 1300020227 (далі - Договір від 01.01.2018), відповідно до умов якого продавець зобов`язується поставляти, а покупець - приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів (товари): насіння різних культур; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення /а.с. 53-64 у т.1/.
01.01.2019 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (покупець) і ТОВ "Суффле Агро Україна" (продавець) укладено договір поставки № 1300025225 (далі – Договір від 01.01.2019), відповідно до умов  якого продавець зобов`язується поставляти, а покупець приймати та оплачувати вартість сільськогосподарських товарів (товари): насіння різних культур; засоби захисту рослин; мінеральні добрива; добрива для позакореневого підживлення /а.с. 65- 75 у т.1/.
13.05.2020  ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (боржник) складено фінансову аграрну розписку (далі – Розписка, Аграрна розписка), посвідчену нотаріусом та зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за № 667, згідно з якою, зокрема:
- Розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 17      097 255 грн., розраховану за певною формулою; 
- кредитором та отримувачем коштів за цією розпискою є ТОВ "Суффле Агро Україна"; 
- Аграрна розписка надається боржником на повне виконання ним зобов`язань у рамках Договорів від 01.01.2018 та від 01.01.2019;  
- боржник зобов`язується здійснити оплату в безготівковій формі на рахунок кредитора;
- на забезпечення виконання зобов`язання за Розпискою боржник передає в заставу майбутній врожай зерна, який вирощується на певних ділянках;
- у разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31.10.2020 боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50% від суми боргу боржника за Розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020 /а.с. 76-87 у т.1/.
Як вбачається з акта від 25.09.2020 обстеження посівів кукурудзи у ТОВ "Вінницяагропроектбуд"  затвердженого директором ТОВ "Вінницяагропроектбуд", комісією складено висновок про те, що внаслідок несприятливих погодних умов - посухи посіви кукурудзи на обстежуваних площах загинули повністю; дані площі знаходяться у незадовільному стані, подальший догляд за посівами недоцільний. Комісією запропоновано, зокрема, списати 445 га загиблих посівів кукурудзи /а.с. 89 у т.1/. 
ТОВ "Вінницяагропроектбуд" листом № 26/09-1 від 26.09.2020 письмово повідомило директора ТОВ "Суффле Агро Україна" про зазначені обставини і про те, що воно зобов`язується повністю виконати умови по Аграрній розписці й просить вирішити питання щодо відстрочення частини зобов`язань за Договорами від 01.01.2018, від 01.01.2019 на наступний 2021 рік у термін до 31.10.2021 /а.с. 88 у т.1/.                                 
21.11.2020 Нотаріусом вчинено Виконавчий напис про стягнення з боржника, ТОВ "Вінницяагропроектбуд", на користь стягувача – кредитора за Аграрною розпискою ТОВ "Суффле Агро Україна", на підставі Аграрної розписки загальної суми безумовного грошового зобов`язання боржника 2 523 201,10 грн. та  штраф  3 761 600,55 грн., всього 6 284 801,65 грн. Зазначено, що у випадку відсутності та/або недостатності зазначеної суми, вимоги кредитора задовольнити за рахунок коштів, виручених від реалізації предмета застави (врожаю кукурудзи на певних земельних ділянках), а в разі його недостатності – врожаю іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується чи буде вирощуватися на відповідних земельних ділянках. У разі відсутності в натурі предмета застави кредитор за Аграрною розпискою має право на задоволення своїх вимог за рахунок іншого майна боржника /а.с. 96-97 у т.1/.
ТОВ "Суффле Агро Україна" зверталося до ТОВ "Вінницяагропроектбуд" з вимогою від 19.11.2020 № 10/ар про виконання зобов`язання за Аграрною розпискою та сплати суми боргу /а.с.140-142 у т.1 /. 
Відповідно до довідки від 19.11.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" станом на 19.11.2020 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" за договорами поставки № 1300020227 від 01.01.2018 та № 1300025225 від 01.01.2019 становить 2523201,10 грн. Станом на кінець банківського дня 31.10.2020 заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "ВінницяАгропроектбуд" за вищевказаними договорами становила 7523201,10 грн  /а.с. 143 у т.1/.
Відповідно до платіжного доручення від 25.11.2020 №2331 ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перерахувало ТОВ "Суффле Агро Україна" 2 523 201,10 грн., як оплату згідно з Договором  від 01.01.2019 /а.с.  98 у т.1/.
Виконавцем винесено постанову від 30.11.2020 про відкриття виконавчого провадження за Виконавчим написом, а також постанову (від тієї ж дати) про арешт всього рухомого і нерухомого майна боржника, в т.ч. майна, яке є предметом застави /а.с. 100-108/.
З пояснень приватного нотаріуса Ясінського В.Є. (вих. 124/01-16 від 23.12.2020) місцевим господарським судом встановлено, що ТОВ "Суффле Агро Україна" йому (Нотаріусу) було надано вичерпний перелік документів, передбачених пунктом 12 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, а саме: оригінал Аграрної розписки, засвідчену кредитором, копію письмової вимоги ТОВ "Суффле Агро Україна" про усунення порушення виконання зобов`язання за Аграрною розпискою, оригінал накладної АТ "Укрпошта" від 19.11.2020, оригінал розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку (фіскальний чек) АТ "Укрпошта" від 19.11.2020, оригінал опису вкладення у цінний лист АТ "Укрпошта" від 19.11.2020, що підтверджує надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання /а.с. 131-133 у т.1/.
Причиною спору зі справи стало питання про наявність або відсутність підстав для вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі Аграрної розписки.
Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За приписами ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною 2 статті 16 ЦК України.
Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.
Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Особа, яка звертається до господарського суду з позовом, самостійно обирає спосіб захисту, визначає відповідача, предмет та підстави позову та зазначає у позовній заяві яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов.
Частиною 3 ст. 16 ЦК України унормовано, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2020  ТОВ "Вінницяагропроектбуд" (боржник) складено фінансову аграрну розписку (далі – Розписка, Аграрна розписка), посвідчену нотаріусом та зареєстровану в Реєстрі аграрних розписок за № 667. Розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання боржника сплатити кредитору грошову суму у розмірі 17           097 255 грн., розраховану за певною формулою. Кредитором та отримувачем коштів за цією розпискою є ТОВ "Суффле Агро Україна". Боржник зобов`язується здійснити оплату в безготівковій формі на рахунок кредитора. У разі невиконання своїх зобов`язань за аграрною розпискою у строк до 31.10.2020 боржник зобов`язується сплатити кредитору штраф у розмірі 50% від суми боргу боржника за Розпискою станом на кінець банківського дня 31.10.2020.
Відносини, що виникають під час оформлення, видачі, обігу, виконання аграрних розписок регулюються Законом України "Про аграрні розписки".
Відповідно до визначення термінів, що містяться у статті 1 Закону України "Про аграрні розписки",
- аграрна розписка - товаророзпорядчий документ, що фіксує безумовне зобов`язання боржника, яке забезпечується заставою, здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених у ньому умовах;
- боржник за аграрною розпискою - особа, яка видає аграрну розписку для оформлення свого зобов`язання здійснити поставку сільськогосподарської продукції або сплатити грошові кошти на визначених в аграрній розписці умовах;
- кредитор за аграрною розпискою - фізична чи юридична особа, яка надає грошові кошти, послуги, поставляє товари, виконує роботи як зустрічне зобов`язання за договором, за яким боржник за аграрною розпискою видає їй аграрну розписку, наділяючи правом вимагати від нього належного виконання зобов`язань, а також фізична чи юридична особа, яка отримала права кредитора за аграрною розпискою від іншого кредитора за аграрною розпискою у спосіб, не заборонений законом;
- реєстр аграрних розписок - єдина інформаційна система, що містить відомості про обов`язкові реквізити виданих та погашених аграрних розписок.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки використовуються в операціях        з        сільськогосподарською продукцією.
Згідно зі статтею 5 Закону України "Про аграрні розписки" фінансова аграрна розписка - це аграрна розписка, що встановлює безумовне зобов`язання боржника сплатити грошову суму, розмір якої визначається за погодженою боржником і кредитором формулою з        урахуванням цін на сільськогосподарську продукцію у визначеній кількості та якості.
Виконання боржником зобов`язань за фінансовими аграрними розписками здійснюється лише в безготівковій формі.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про аграрні розписки" фінансова аграрна розписка має обов`язково містити предмет - безумовне зобов`язання сплатити грошові кошти, визначення формули розрахунку розміру грошового зобов`язання боржника, кількості та родових ознак сільськогосподарської продукції, що є невід`ємною частиною такої формули.
Частиною 2 статті 9 Закону України "Про аграрні розписки" під час видачі аграрна розписка підлягає нотаріальному посвідченню в порядку, передбаченому        Законом України "Про нотаріат"        для правочинів, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Відомості про аграрну розписку в момент її посвідчення вносяться до Реєстру аграрних розписок особою, яка вчиняє нотаріальні дії.
Згідно з ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрні розписки діють до повного їх виконання. За згодою кредитора дата виконання зобов`язань за аграрною розпискою може бути перенесена на наступний маркетинговий рік. Фінансові аграрні розписки виконуються шляхом перерахування боржником за аграрною розпискою грошових коштів на вказаний кредитором за аграрною розпискою банківський рахунок. 
Кредитор за аграрною розпискою зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання виконання зобов`язання за аграрною розпискою зробити на аграрній розписці напис "Виконано", що скріплюється підписом кредитора, і повернути таку аграрну розписку боржнику. Повернення здійснюється шляхом особистої передачі аграрної розписки від кредитора до боржника, а в разі неможливості - шляхом направлення цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, вказану в аграрній розписці. Після повернення боржнику за аграрною розпискою оригіналу аграрної розписки з відміткою про її виконання боржник за аграрною розпискою має право звернутися до особи, яка вчиняє нотаріальні дії, для внесення запису про виконання аграрної розписки до відповідних реєстрів. Аграрна розписка з відміткою про її виконання до повторного обігу не допускається. Інформація про видані аграрні розписки та їх виконання зберігається в Реєстрі аграрних розписок не менше 10 років.
У разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою.
Статтею 13 Закону України "Про аграрні розписки" визначено, що наявність аграрної розписки без відмітки про її виконання є достатнім підтвердженням безспірності вимог кредитора за аграрною розпискою.
У зв`язку із неповним виконанням зобов`язань за аграрною розпискою, 19.11.2020 ТОВ "Суффле Агро Україна" звернулось до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінського В.Є. для вчинення виконавчого напису та  стягнення з боржника, ТОВ "Вінницяагропроектбуд", на користь стягувача – кредитора за Аграрною розпискою ТОВ "Суффле Агро Україна", на підставі Аграрної розписки загальної суми безумовного грошового зобов`язання боржника 2 523 201,10 грн. та  штраф  3 761 600,55 грн., всього 6 284 801,65 грн. До заяви кредитор надав документи згідно з переліком визначеним підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, 21.11.2020 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. на підставі наданих йому документів  вчинив виконавчий напис і стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" безумовне грошове зобов`язання - 2 523 201,10 грн. та  штраф  3 761 600,55 грн., всього 6 284 801,65 грн.
Колегія суддів зазначає, що порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України "Про нотаріат"). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України "Про нотаріат"). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України "Про нотаріат" та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.
Так, згідно зі статтею 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України "Про нотаріат" (в редакції станом на 21.11.2020) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій   містить        такі самі правила та   умови        вчинення виконавчого напису   (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України "Про нотаріат").
За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.
Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд перевіряє доводи боржника у повному обсязі й установлює та зазначає в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису (Постанова ВС від 27.03.2019 у справі №137/1666/16-ц).
Вчиняючи виконавчий напис 21.11.2020 на підставі наданих документів, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінський В.Є.  дійшов висновку про безспірність грошового зобов`язання боржника у розмірі 2 523 201,10 грн. станом на момент вчинення нотаріальної дії та 7 523 201,1 грн. з яких обраховано 50% шрафу у розмірі 3 761 600,55 грн  станом на 31.10.20, всього 6 284 801,65 грн.
Місцевим судом у справі 924/1336/20 витребувано і досліджено оригінал Аграрної розписки на якій вчинено виконавчий напис і також з`ясовано, що будь-яких відміток про часткове виконання аграрної розписки немає /а.с. 160-166 у т.3/.
Аналізуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції вважає, що нотаріус вчиняючи напис на аграрній розписці, яка встановлювала безумовне грошове зобов`язання на суму        17    097    255,00 грн., визначив безумовну суму боргу станом на 31.10.2020 у сумі 7 523 201, 10грн., і станом 21.11.2020 - 2 525 201,10 грн., при цьому не взяв до уваги відсутність напису на аграрній розписці про часткове її виконання.
Так, в силу ст. 12 Закону України "Про аграрні розписки" у разі отримання часткового виконання за аграрною розпискою на ній робиться напис, в якому фіксуються виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Такий напис скріплюється підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою.
Колегія суддів також звертає увагу, що повідомлення кредитора про усунення порушення виконання зобов`язання за Аграрною розпискою від 19.11.2020  /а.с. 131-133 у т.1/ носило суто формальний характер, оскільки відправлене було 19.11.2020 та станом на 21.11.2020 не було отримане боржником /а.с. 209 у т.1/. Тобто на момент вчинення спірного виконавчого напису боржник не був повідомлений про наявність вимоги кредитора про усунення порушення, а отже не мав можливості заявити свої заперечення до нотаріуса. 
Колегія суддів вважає, що на момент вчинення 21.11.2020 нотаріусом виконавчого напису заборгованість боржника  у розмірі 2 523 201,10 грн та станом на 31.10.2020 у розмірі 7 523 201, 10 грн  була спірною, що підтверджується наступним.
Як встановлено судом апеляційної інстанції у справі № 924/233/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання фінансової аграрної розписки від 13 травня 2020 року, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13 травня 2020 року зареєстровану в реєстрі за №667, припиненою у зв`язку з її виконанням; визнання зобов`язання ТОВ "Вінницяагропроектбуд" перед ТОВ "Суффле Агро Україна" за нотаріально посвідченою фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, що зареєстрована в реєстрі за №667, припиненими з 25 листопада 2020 року у зв`язку з повним виконанням; зобов`язання ТОВ "Суффле Агро Україна" повернути ТОВ "Вінницяагропроектбуд" нотаріально посвідчену фінансову аграрну розписку від 13 травня 2020 року, з відміткою "Виконано" та скріпленням підписом ТОВ "Суффле Агро Україна".
Позовні вимоги мотивовані тим, що основне зобов`язання позивача за зазначеною фінансовою аграрною розпискою є виконаним повністю, з огляду на що ця аграрна розписка є припиненою у зв`язку з її виконанням відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України. Однак відповідач не визнав факту припинення зобов`язань позивача за цією аграрною розпискою та не вчинив дій, передбачених статтею 12 Закону України "Про аграрні розписки", для засвідчення факту її виконання.
Тобто спір у справі № 924/233/21 за доводами ТОВ "Вінницяагропроектбуд" виник у зв`язку із виконанням зобов`язань з оплати боргу за Аграрною розпискою від 13.05.2020 і не визнання даної обставини відповідачем.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від  22 червня 2021 року у справі №924/233/21, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року та постановою Верховного Суду від 27.01.2022 відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що позивач не довів обставини виконання зобов`язань за фінансовою аграрною розпискою від 13 травня 2020 року, а саме: не довів обставин погашення суми основного боргу та сплати штрафу за аграрною розпискою.
У справі №924/233/21 судами встановлено, що "Аграрна розписка встановлює безумовне грошове зобов`язання сплатити 17 097 255,00 грн. У якості доказу її оплати надано платіжне доручення №2331 від 25.11.2020, відповідно до якого позивач сплатив відповідачу 2523201,10 грн. в якості "оплати за ЗЗР згідно договору № 1300025225 від 01.01.2019р." Зазвичай у сільськогосподарському виробництві абревіатура ЗЗР застосовується до засобів захисту рослин. Аграрна розписка та Договір поставки №1300025225 від 01.01.2019 є різними правочинами і виконання Аграрної розписки здійснюється безумовно до інших договорів. Крім того, відповідно до Договору поставки       № 1300025225 від 01.01.2019 заборгованість позивача за поставлений товар складала 21 212 875,36 грн та неможливо встановити, яким чином позивач узгоджує оплату 2523201,10 грн із погашенням Аграрної розписки. Представник позивача зазначила, що будь-яких інших доказів щодо заборгованості станом на 19.11.2020 не існує, за винятком 2523201,10 грн, а відтак платіжним дорученням №2331 від 25.11.2020 сплачено основний борг за Аграрною розпискою.  Інших належних доказів на підтвердження погашення основного боргу за Аграрною розпискою позивачем суду першої інстанції не надано, як не надано їх і суду апеляційної інстанції. Позивач у своєму позові просить суд визнати Аграрну розписку припиненою у зв`язку із її виконанням, однак в матеріалах справи відсутні докази виконання зобов`язань з оплати боргу та штрафу за Аграрною розпискою від 13.05.2020р. Такими доказами можуть виступати будь-які розрахункові документи (платіжні доручення, меморіальні ордери, квитанції, банківські виписки), а також акти звірки, розрахунки (контррозрахунки), які б підтверджували погашення вказаної заборгованості та дозволяли б об`єктивно встановити конкретний розмір заборгованості станом саме на 31.10.2020 (колегією суддів враховується, що судом допущена описка в даті визначення суми боргу виходячи зі змісту висновків до яких прийшов суд, сума боргу визначалась на 19.11.20).
Однак такі докази у матеріалах справи №924/233/21 відсутні. В силу приписів ч.10 ст.12 Закону України "Про аграрні розписки" аграрна розписка від 13.05.2020 не містить написів, якими зафіксовано виконану частину зобов`язання та розмір зобов`язання, зокрема, станом на кінець банківського дня 31.10.2020, що також унеможливлює встановити розмір заборгованості станом на вказану дату та визначити суму штрафу, від розміру вказаного грошового зобов`язання (станом на 31.10.2020). З огляду на викладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову".
Відповідно до ч. 5 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також, апеляційним господарським судом при розгляді даної справи встановлено, що в провадженні Господарського суду Хмельницької області перебуває справа №924/1129/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Посвятенко Юрій Дмитрович про визнання недійсною фінансову аграрну розписку від 13.05.2020, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.2020 зареєстровану в реєстрі за № 667 в частині безумовного грошового зобов`язання позивача сплатити відповідачу грошову суму в розмірі 2 574 053, 90 грн.; визнання відсутнім у відповідача права на безумовне грошове зобов`язання позивача сплатити відповідачу грошову суму в розмірі  2 574 053, 90 грн. за фінансовою аграрною розпискою від 13.05.20, нотаріально посвідченою приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Ю.Д. 13.05.2020, зареєстрованою в реєстрі за №667.
В межах справи №924/1129/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд"  доводить, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" не набуло статусу кредитора за фінансовою аграрною розпискою  від 13.05.2020, а зустрічне зобов`язання становить 14 523      101,10 грн., а не 17 097 255,00 грн.
Тобто з наведеного вище, колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що між сторонами існували та існують спори (справа № 924/233/21 та №924/1129/21) з приводу наявності/відсутності заборгованості та її розміру по аграрній розписці.
Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що на момент вчинення виконавчого напису сума основного боргу станом на 19.11.2020 в сумі 2 523 201,10 грн. і станом на 31.10.2020 в сумі 7 523 201, 10 грн. не є безспірною, враховуючи приюдиційні висновки у справі №924/233/21, наявність спору у справі №924/1129/21, а також оглянутий місцевим судом оригінал Аграрної розписки від 13.05.2020 без напису про її виконання, який мав бути скріплений підписами як кредитора так і боржника.
На думку колегії суддів, застосовуючи в сукупності норми Закону України "Про аграрні розписки", Закону "Про нотаріат", Порядку вчинення нотаріальних дій, затв. наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 документом, що підтверджує безспірну заборгованість в повній сумі, що зазначена в розписці є наявність аргарної розписки без відмітки про її виконання; документом, що підтверджує безспірну заборгованість в частині суми боргу є аграрна розписка на якій зроблений напис (скріплений підписами боржника за аграрною розпискою та кредитора за аграрною розпискою) в якому зафіксована виконана частина зобов`язання та розмір зобов`язання, що зберігається. Разом з тим нотаріусом вчинена нотаріальна дія на документі, що не підтверджував безспірність вимог кредитора. 
Вказані обставини в сукупності дають підстави для висновку про задоволення позову та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6284801,65 грн.
Суд першої інстанції не врахував вищезазначеного та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.
Враховуючи вищевикладене, рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20 підлягає скасуванню.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року).
У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З огляду на встановлене судом апеляційної інстанції, враховуючи положення статті 275 та статті 277 ГПК України, колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що суд першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову не з`ясував обставини, що мають значення для справи та допустився неправильного застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021 у справі №924/1336/20 скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви і апеляційної скарги при новому розгляді справи покладаються на відповідача, згідно вимог ст.129 ГПК України. 

Керуючись ст. ст. 129, 227, 229, 269, 270, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

                                                                ПОСТАНОВИВ:

           1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021  у справі №924/1336/20 задоволити.  Скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 18.11.2021  у справі №924/1336/20. Прийняти нове рішення яким позов задоволити.
          2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Ясінським В.Є. від 21.11.2020, зареєстрований в реєстрі за № 2959, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" заборгованість в сумі 6284801,65 грн.
          3. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, код 34863309 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяагропроектбуд" (Вінницька область, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 82, офіс 538, код 35949905)) 2102,00 грн витрат на оплату судового збору за подання позовної заяви, 3153,00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги при новому розгляді. 
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду, відповідно до ст.  ст. 287-291 ГПК України.
5. Справу повернути до Господарського суду Хмельницької  області.

Повний текст постанови складений 22.02.2022 

Головуючий  суддя                                                                      Розізнана І.В. 

Суддя                                                                                              Грязнов В.В.

Суддя                                                                                              Василишин А.Р.