Ухвала 
 
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 687/1557/17
провадження № 61-1386ск22 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чемеровецька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту визнання батьківства, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору дарування нерухомого майна та скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, 
                                                            ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від                     23 вересня 2021 року позов задоволено.
Встановлено юридичний факт визнання ОСОБА_3 , який помер                        ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької області, свого батьківства стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 21 лютого 2003 року державним нотаріусом Чемеровецької районної державної нотаріальної контори Пилявським В. Б., ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 на підставі дубліката свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння                                   від 06 листопада 2002 року.
Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок                 АДРЕСА_1 , проведену Чемеровецьким районним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ № 227590 від 21 лютого 2003 року.
Визнано недійсним договір дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2                             03 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л. М. та зареєстрований в реєстрі               № 849.
Скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок                  АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л. М. за     ОСОБА_2 .
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від                      23 вересня 2021 року в частині: визнання недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 21 лютого 2003 року державним нотаріусом Чемеровецької районної державної нотаріальної контори Пилявським В. Б., ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , який помер                  ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_3 на підставі дубліката свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 06 листопада 2002 року; скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок                 АДРЕСА_1 , проведеної Чемеровецьким районним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ № 227590 від 21 лютого 2003 року; визнання недійсним договору дарування житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2                               03 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л. М. та зареєстрований в реєстрі                № 849; скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , проведеної приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л. М. за                  ОСОБА_2 та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.
Визнано недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом серії                ВАЕ № 227590, видане 21 лютого 2003 року державним нотаріусом Чемеровецької районної державної нотаріальної контори Пилявським В. Б., ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 ;
Скасовано державну реєстрацію права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проведену Чемеровецьким районним бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_4 згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВАЕ № 227590 від 21 лютого 2003 року.
Визнано недійсним договір дарування в частині Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 03 вересня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л. М. та зареєстрований в реєстрі № 849.
Скасовано державну реєстрацію права власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , проведену приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Л. М. за ОСОБА_2 .
В решті рішення залишено без змін.
 
У січні 2022 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку                      ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу  в якій заявник просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року та залишити в силі рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року. 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, 
що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми. 
Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду 
з цим позовом). 
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи, що позов містить п`ять вимог немайнового характеру  заявник за подання касаційної скарги має сплатити  6 400 грн(640 грн *                               5 * 200%). 
Судовий збір  за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у                м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ: 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         І. А. Воробйова