УХВАЛА
 
11 січня 2022 року
м. Київ
справа № 154/1176/21
провадження № 51-3429 ск 21
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого         Луганського Ю. М.,
суддів:                  Анісімова Г. М., Ковтуновича М. І.,
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду до якої додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В обґрунтування клопотання зазначено, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду від 20 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав 30 серпня 2021 року, касаційну скаргу на вказане судове рішення подав 29 листопада 2021 року, а тому на думку заявника, він звернувся до Верховного Суду в межах строку на касаційне оскарження. Однак, ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року касаційну скаргу повернуто, оскільки вона подана після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка яка її подала, не порушує питання про його поновлення. При цьому, на думку ОСОБА_1 , суд касаційної інстанції безпідставно повернув йому касаційну скаргу, оскільки неправильно застосував норми статей 115, 426 КПК України. На його переконання, перебіг строку на касаційне оскарження у даному випадку пов`язаний із вказівкою на подію та розпочинається з моменту отримання оскаржуваної ухвали, про що також зазначено в резолютивній частині цієї ухвали, а не з дня проголошення судового рішення. Стверджує, що пропустив строк на касаційне оскарження після 30 листопада 2021 року з вини суду касаційної інстанції, що є поважною причиною, тому у даному випадку наявні підстави для поновлення вказаного пропущеного строку згідно зі ст. 117 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_1 просить розглянути дане клопотання в іншому складі суду та у складі судової палати відповідно до статей 434-1, 434-2 КПК України.
Дослідивши доводи клопотання, долучені копії судових рішень та інші документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження необхідно відмовити виходячи з наступного.
За приписами ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.
Відповідно до ст. 116 КПК України строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.
Згідно положень ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, – в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
При цьому, правило початку перебігу строку на касаційне оскарження, визначене 
ст. 426 КПК України, є загальним для всіх учасників кримінального провадження за винятком засудженого, який перебуває під вартою.
За своєю правовою природою строк на касаційне оскарження, передбачений 
ч. 2 ст. 426 КПК України, є строком, який обчислюється місяцями, про що свідчить законодавча конструкція вказаної норми права – «…протягом трьох місяців…», а не строком, який визначається вказівкою на подію. 
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
З урахуванням наведеного, початок перебігу строку на касаційне оскарження для ОСОБА_1 рахується з 21 серпня 2021 року, та останнім днем такого строку, з урахуванням положень статей 115, 116 та 426 КПК України, було 22 листопада 2021 року, а з касаційною скаргою заявник вперше звернувся лише 29 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, про що було вказано в ухвалі Верховного Суду від 07 грудня 2021 року.
Із даним клопотанням та касаційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду 29 грудня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
За сталою практикою Верховного Суду, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були, чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Також, Суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Наведені ОСОБА_1 у клопотанні доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними з огляду на таке.
Як слідує зі змісту клопотання про поновлення строку, ОСОБА_1 не наводить жодних доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, який закінчився 22 листопада 2021 року, а незважаючи на висновки викладені в ухвалі Суду від 07 грудня 2021 року, стверджує про дотримання ним строку на касаційне оскарження, який, на його переконання, закінчився 30 листопада 2021 року.
Однак, такі доводи є хибними та такими, що ґрунтуються на невірному тлумаченні норм кримінального процесуального закону, оскільки, як вже вище зазначалося, строк на касаційне оскарження є строком який обчислюється місяцями, та розпочинає перебіг для всіх учасників кримінального провадження, за виключенням засудженого, який тримається під вартою, з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
При цьому, отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали лише 30 серпня 2021 року жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом строк касаційного оскарження.
Вказане узгоджується із усталеною практикою Верховного Суду, зокрема правовими висновками наведеними в ухвалах від 12 січня 2021 року у справі № 757/41255/19-к (провадження № 51-6252 ск 20), від 09 серпня 2021 року у справі № 484/268/20 (провадження № 51-3603 ск 21), від 18 жовтня 2021 року у справі № 431/2047/16-к (провадження № 51-4902 ск 21), від 08 листопада 2021 року у справі № 638/15807/17 (провадження № 51- 5188 ск 21).
Апеляційним судом у резолютивній частині оскаржуваної ухвали помилково зазначено строк оскарження: «… протягом трьох місяців з дня отримання її копії». Однак, вказане не впливає на перебіг строку на касаційне оскарження, який встановлено ч. 2 ст. 426 КПК України.
Разом з цим, ОСОБА_1 наводить доводи щодо пропуску цього строку лише з 
30 листопада 2021 року, який на той час був уже пропущеним, та обґрунтовує свою позицію незгодою з ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2021 року.
Таким чином,  ОСОБА_1 не наведено об`єктивних причин, які завадили йому протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, тобто до 22 листопада 2021 року, звернутися до Суду та, які можна було б визнати поважними, а тому відсутні підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду.
Що стосується прохання про необхідність розгляду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження в іншому складі суду, то таке жодним чином не обґрунтоване, з посиланням на відповідні норми права.
Також відсутні підстави для задоволення клопотання про розгляд касаційної скарги заявника у складі палати касаційного кримінального суду Верховного Суду, відповідно до статей 434-1, 434-2 КПК України, з огляду на таке.
З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, до якої входить така колегія, у тому числі за клопотанням учасника судового провадження, може бути вирішене судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження, якщо в ході касаційного розгляду будуть встановлені правові підстави для цього. Однак, передбачені законом підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.
За таких обставин, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 , оскільки вона подана після закінчення строку касаційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення. 
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги, касаційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

Ю. М. Луганський                                Г. М. Анісімов                                 М. І. Ковтунович