ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року          м.Дніпро         Справа №  908/502/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач)
суддів:   Іванова О.Г., Подобєда І.М.
при секретарі судового засідання: Ковзикові  В.Ю.
представники сторін:
від стягувача: Лиходіт В.А., довіреність №2875/43/27/8/01-2021  від 28.12.2021 р.,  представник;
інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судовго засідання повідомлені судом належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу      Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради 
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року   про заміну сторони виконавчого провадження у справі    № 908/502/19 
за позовом Управління поліції охорони в Запорізькій області до
Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради
про стягнення заборгованості за договором
Стягувач: Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя,                      вул. Водограйна, 3,  код ЄДРПОУ 40108947) 
Боржник: Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, офіс 5-1, поштова адреса: п/в – 3, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551)
про стягнення основного боргу у розмірі 69300, 00 грн. за договором про фізичну  охорону об`єкта  № 28-6207 від 21.01.2019
Зацікавлені особи: 1. Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164)
2. Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8)        
        
ВСТАНОВИВ:

 Управління поліції охорони в Запорізькій області  звернувся до суду із заявою  про  заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 908/502/19 - комунальне підприємство       “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради по справі № 908/502/20 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.
   Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020, заяву Управління про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі №      908/502/19      про стягнення суми 69 300 грн заборгованості за договором про фізичну охорону об`єкта від 21.01.2019 № 28-6207 та суми 192,10 грн судового збору - на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду    від 16.03.2021, ухвала господарського  суду Дніпропетровської області залишена без змін.
Постановою Верховного Суду від 16.08.2021 року ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 та    постанову   Центрального апеляційного господарського суду      від 16.03.2021 у справі №   908/502/19      – скасовано, справа  передана на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року заяву Управління про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. 
Замінено сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради у судовому наказі Господарського суду Запорізької області від 05.03.2019 у справі №   908/502/19  про стягнення суми 69 300 грн заборгованості за договором про фізичну охорону об`єкта від 21.01.2019               № 28-6207 та суми 192,10 грн судового збору - на Комунальне підприємство "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021року  у справі № 908/502/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити   у задоволенні заяви  в повному обсязі.
В обґрунтування своєї  скарги апелянт посилається на те, що ухвалу прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм процесуального права, оскільки правонаступництво наступає у разі надання в користування цілісного майнового комплексу з вироблення теплової енергії, а апелянт не є виробником теплової енергії.
Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування ухвали Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021року у справі № 908/502/19 та відмови в задоволенні заяви Управління поліції охорони в Запорізькій області  про  заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 908/502/19 - комунальне підприємство       “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради по справі № 908/502/20 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.
Ухвалою  Центрального   апеляційного господарського суду від 27.10.2021 року справу №908/502/19 прийнято до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В.(доповідача), суддів: Антонік С.Г., Дармін М.О.  Призначено справу до розгляду на 29.11.2021 об 09:00 хвилин. 
За розпорядженням керівника апарату суду від 26.11.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Дарміна М.О. та Антоніка С.Г.  - членів колегії суддів, відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №908/502/19 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя – Березкіна О.В. (доповідач), судді – Іванов О.Г., Подобєд І.М., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року прийнято справу № 908/502/19 до свого провадження.  Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 29.11.2021 на 09:00 год. 
       Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи – Енергодарську міську раду, зобов`язавши її  надати   суду письмові пояснення по  суті  вищезазначених питань та забезпечити явку повноважного представника Енергодарської міської ради в судове засідання з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020р.  про заміну сторони виконавчого провадження у справі  № 908/502/19 на 20.12.2021рік   на 10:00 годину.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.12.2021року судове засідання у справі, призначене на 20.12.2021 о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника КП "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2021року розгляд справи відкладено на 24.01.2022рік.
В судове засідання з`явився представник стягувача, інші учасники процесу не з`явились, про час та місце проведення судовго засідання повідомлені судом належним чином.
 Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених             ст.  42 ГПК  України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
В судовому засіданні  24.01.2022року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.
          Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника стягувача,   дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 05.03.2019 Господарським судом Запорізької області у справі № 908/502/19 виданий судовий наказ, яким      стягнуто з боржника - Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради (юридична адреса: 71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників буд. 17, офіс 5-1, поштова адреса: п/в - 3, а/с 376, код ЄДРПОУ 32166551) на користь стягувача      -      Управління поліції охорони в Запорізькій області (69118, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, 3,            код ЄДРПОУ 40108947) суму 69300 (шістдесят дев`ять тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості за договором про фізичну            охорону об`єкта            № 28-6207 від 21.01.2019 та суму 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 05.04.2019.
Постановою головного державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 13.05.2019 ВП № 59076064 відкрите виконавче провадження з виконання судового наказу № 908/502/19 від 05.04.2019.
Постановою заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби – начальником Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області від 05.07.2019 постановлено передати з Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виконавче провадження № 59076064 з примусового виконання судового наказу № 908/502/19.
Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.07.2019 ВП № 59076064 прийняте виконавче провадження № 59076064. Постановою від 16.07.2019 ВП № 59076064 виконавче провадження № 59076064 з примусового виконання судового наказу № 908/502/19 приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде ВПВР УДВС ГТУЮ у Запорізькій області.
Звертаючись  до суду із  заявою про заміну сторони виконавчого провадження з  комунального підприємства    “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, позивач  (стягувач у справі) – Управління поліції охорони в Запорізькій області посилався на те, що Комунальне підприємство"Тепловодоканал" Енергодарської міської ради є правонаступником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради відповідно до ч. 3   ст. 22 Закону України «Про теплопостачання», оскільки рішенням Енергодарської міської ради № 3 від 27.11.2018 вилучено з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради комунальне майно та передане вказане майно у господарське відання Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради. 
Задовольняючи заяву про заміну сторони   виконавчого провадження з  комунального підприємства    “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради по справі № 908/502/20 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що прийнявши відповідне майно в господарське відання та на баланс,  Комунальне підприємство    «Тепловодоканал»      Енергодарської міської ради набуло не тільки права щодо цього майна, а й відповідні обов`язки щодо його утримання, тому таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства       «Тепловодоканал»       Енергодарської  міської ради за зобов`язаннями попереднього володільця або користувача цим майном Комунального підприємства      «Підприємство комунальної власності      «Енергодарської міської ради.
Проте, колегія   суддів  не погоджується з такими  висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
За приписами ч. ч. 1-3   ст. 334 ГПК України    у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії №3 від 27.11.2018 року “Про передачу комунального майна з балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст. 26, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” Енергодарська міська рада вирішила вилучити із господарського відання та балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до цього рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради. В матеріалах справи наявний додаток до цього рішення з переліком майна, що передається з балансу на баланс.
Згідно з рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради №96 від 11.04.2019 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг” з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 №60 “Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг”, враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 №21 “Про створення Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради”, керуючись ст. 40 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).
До 30.04.2019 функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар виконувало Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради. 
Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що основним видом діяльності, як Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондицінованого повітря, код КВЕД 35.30. Засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада.
Вказане також підтверджується статутами цих підприємств, зокрема, відповідно до п. 2.2 Статуту КП “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.
Відповідно до п. 2.2 Статуту КП “Тепловодоканал” (затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 за №21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є надання послуг з постачання теплової енергії.
Статутами підтверджено, що засновником (власником) обох підприємств являється Енергодарська міська рада.
На обґрунтування підстав для здійснення заміни сторони у виконавчому провадженні у цій справі стягувач послався на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання".
Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про теплопостачання" у разі, якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником      за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).
Ця норма передбачає особливий вид правонаступництва за борговими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, новим суб`єктом господарювання, який одержав таке майно в користування. При цьому, вагомим є визначення конкретних видів зобов`язань суб`єкта господарювання, який раніше використовував цілісний майновий комплекс з вироблення теплової енергії, якими є саме зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання.
Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у розмірі 69 300 грн. у Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області виникла    за договором про фізичну охорону об`єкта № 28-6207 від 21.01.2019 –хлораторної об`єднаних очисних споруд КП "ПКВ" ЕМР.
Тобто, заборгованість Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради перед Управлінням поліції охорони в Запорізькій області за своєю правовою природою не є заборгованістю за зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, а тому відсутні  підстави для  заміни сторони  у відповідності до Закону України « Про теплопостачання».
Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.
Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта від якого такі права і обов`язки переходять.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.
Питання моменту правонаступництва має вирішуватися з урахуванням моменту передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 31.05.2018 у справі № 910/1879/17).
Оскільки засновником (власником) обох підприємств є Енергодарська міська рада, а майно є власністю територіальної громади в особі Енергодарської міської ради, для  з`ясування питання щодо обсягу прав та обов`язків Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради та Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, Енергодарська міська рада  залучена до участі у справі у якості третьої особи.
З письмових пояснень Енергодарської міської ради вбачається, що жодних правочинів щодо  передачі прав та обов`язків  між Комунальним підприємством “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради та Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради не відбувалось, міська рада  також не приймала жодного рішення про правонаступництво одного підприємства перед іншим.
Отже,  Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради не є правонаступником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради, а тому   господарський суд першої інстанції дійшов помилкового  висновк про наявність підстав для задоволення  заяви про заміну сторони  виконавчого провадження.
При цьому, колегія  суддів  вважає  безпідставним посилання суду першої інстанції  на  правові висновки,  сформульовані в постановах Верховного Суду від 06.09.2018 у справі №35/344-07 та від 20.01.2021 по справі №908/2168/19, оскільки  фактичні обставини  та  правове регулювання у  зазначених справах є різним.
Зокрема,  у справі № 908/2168/19  заміна сторони відбулась в силу прямої норми Закону України "Про теплопостачання", яка передбачає правонаступництво за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання,       у разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії.
В даному спорі, боргові зобов`язання виникли на підставі договору про надання охоронних послуг,  а тому   правова позиція у справі № 908/2168/19  не може бути застосована до спірних правовідносин.
Таким чином, оскільки, розглядаючи справу, господарський суд  Запорізької області неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права, то у відповідності до ст. 277 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга  підлягає задоволенню,  а  ухвала   суду першої інстанції – скасуванню з  постановленням  рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу      Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради – задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року  про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/502/19  - скасувати.
У задоволенні заяви  Управління поліції охорони в Запорізькій області  про  заміну сторони виконавчого провадження (боржника) у справі № 908/502/19 - комунальне підприємство    “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради по справі  № 908/502/20 на Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради – відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення  у порядку та  випадках, передбачених ст.287 ГПК України.
Повний текст постанови виготовлено та підписано 31.01.2022року.

Головуючий суддя                                                                    О.В.Березкіна

Суддя                                                                                          О.Г.Іванов 

Суддя                                                                                          І.М.Подобєд