ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року 

м. Київ

cправа №   903/326/21 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліної С.В., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.,
за участю представників:
Позивача: не з`явився
Відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні  заяву Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"
про розподіл судових витрат
у справі №903/326/21
за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика"
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
1. ОСОБА_1 (далі -   ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Господарського суду Волинської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" (далі - ПрАТ"Володимир-Волинська птахофабрика", відповідач)   про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир Волинська птахофабрика", оформлене протоколом №1 від 26.01.2021.
2.   Позовні вимоги (з урахуванням заяви про зміну підстав позову вх.№01-72/17/21 від 07.06.2021) обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 набула право власності на акції ПрАТ "Володимир Волинська птахофабрика" в кількості 13 771 051 штук на підставі договору №1120/30-4-БВ-1 від 30.11.2020, які зараховані на її рахунок 23.12.2020, а тому на час проведення спірних зборів 26.01.2021 була учасником Товариства, попередній власник акцій теж не був повідомлений про дату проведення спірних загальних зборів, водночас відповідач не був позбавлений можливості отримати реєстр власників цінних паперів станом на 10.01.2021 для повідомлення акціонерів про внесення змін до порядку денного. Позивач стверджує, що розміщення повідомлення на сайті Товариства не можна розглядати як доказ того, що позивач могла бути присутня на зборах і мала про них знати, водночас прийняті на спірних загальних зборах рішення про збільшення статутного капіталу товариства призведуть до значного зменшення загальної частки позивача та позбавлять її можливості приймати участь в управлінні товариством.

Хід розгляду справи
3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерного товариства відмовлено.
4.   Місцевий суд мотивував свої висновки тим, що станом на дату складання реєстру власників іменних цінних паперів, зокрема 17.12.2020, ОСОБА_1 не була власником цінних паперів - іменних простих акцій ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" в кількості 13 771 051 штук, її права та інтереси оскаржуваним рішенням не порушені, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у позові.
5.   Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у справі №903/326/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика", оформлене протоколом №1 від 26.01.2021.
6.      Апеляційний суд мотивував свої висновки тим, що надсилання відповідачем повідомлення про внесення змін до порядку денного оспорюваних загальних зборів з урахуванням реєстру осіб, які є акціонерами на дату 17.12.2020, є порушенням ч. 8 ст. 38 Закону України "Про акціонерні товариства".
7. Не погоджуючись з висновками суду апеляційної інстанції, ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" звернулось з касаційною скаргою, у якій (з урахуванням доповнення до касаційної скарги від 07.09.2021) просило постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення місцевого суду - залишити в силі.  Крім того, до Верховного Суду від відповідача було подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката, в якій зазначено, що докази, які підтверджують розмір судових витрат, будуть подані  протягом п`яти днів після ухвалення рішення (постанови). 
8. Постановою Верховного Суду від 24.01.2022    касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК України, закрито.
Касаційну скаргу ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, з підстави касаційного оскарження судового рішення, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 ГПК України, задоволено. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 скасовано, рішення Господарського суду Волинської області від 10.06.2021 у справі   №903/326/21   залишено в силі. Здійснено розподіл судових витрат щодо судового збору.

Стислий виклад вимог заяви та аргументи учасників справи
9. 27.01.2022 від ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" надійшла заява про надання доказів понесених судових витрат після ухвалення рішення суду, у якій заявник просить долучити до матеріалів справи докази понесення судових витрат та ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ОСОБА_1 на  користь  ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"  190.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
10. Вказана заява мотивовані тим, що ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" понесло витрати на професійну правничу допомогу у судах першої, апеляційної  та касаційної інстанцій, під час розгляду справи №903/326/21, у розмірі 190.000,00 грн, розмір  вказаних витрат є співмірним зі складністю справи та обсягом наданої адвокатом правничої допомоги у цій справі.
11. 14.02.2022 на електронну  адресу Верховного Суду  від представника ОСОБА_1 надійшло  заперечення  від 14.02.2022, в якому позивач вважає, що заявлені відповідачем витрати є неспівставними зі складністю справи та реально витраченим часом, не відповідають критерію розумності, пропорційності та співмірності та є завищеними, а тому позивач, просить Суд відмовити у задоволенні заяви щодо відшкодування судових витрат за рахунок позивача.

Щодо суті поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
12. За приписами п. 3 ч. 1   ст. 244 ГПК України   суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
13. Статтею 123 ГПК України   визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
14. Відповідно до ч. 1   ст. 126 ГПК України   витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
15. Згідно з ч. 2   ст. 126 ГПК України   за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
16. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3   ст. 126 ГПК України).
17. Згідно з ч. 4   ст. 126 ГПК України   розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
18. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5   ст. 126 ГПК України).
19. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6   ст. 126 ГПК України).
20. Частиною 8   ст. 129 ГПК України   передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
21. Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
22. У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічний висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).
23. Отже, під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
24. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (такий висновок міститься в п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в п. 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).
25. Так, з матеріалів справи вбачається що між ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"  (клієнт) та адвокатом Чубом М.В. (адвокат) укладено договір про надання правової допомоги б/н від 22.10.2020.
26. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання  надати клієнту правову допомогу щодо, зокрема але не виключено:  надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій тощо) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних та касаційних  скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову тощо та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства), та ін.
27.  Пунктами 3.1., 3.2. цього договору визначено, що  розмір гонорару , який клієнт сплачує адвокату за надану в межах  цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня підписання уповноваженими представниками сторін. За результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатом  юридичної допомоги і її вартість
28. У п. 4.1 договору    сторони домовились, що  даний договір  укладений на строк до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання.
29. Додатковою угодою від 11.06.2021 сторонами погоджено, що розмір гонорару адвоката за надану правову допомогу в суді першої інстанції у справі № 903/326/21, складає 91.000,00 грн.
30. До вказаної додаткової угоди сторонами погоджено та підписано акт здачі-прийняття робіт (надання послуг)  № 1 ввп  від 11.06.2021. У вказаному акті визначено, що адвокатом було  проведено наступні роботи(надані послуги):  зустріч адвоката з клієнтом, надання правових консультацій та роз`яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом - 7.000,00 грн; ознайомлення з матеріалами справи, копіювання матеріалів справи (за одне ознайомлення) - 3.000,00 грн; аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Волинської області відзиву на позовну заяву про визнання недійсними загальних зборів акціонерного товариства, копіювання матеріалів - 15.000,00 грн; аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Господарського суду Волинської області заперечень на заяву про забезпечення позову про визнання недійсними загальних зборів акціонерного товариства, копіювання матеріалів -10.000,00 грн; участь у судовому засіданні при розгляді заяви про забезпечення позову (один судодень) - 5.000,00 грн; участь у судовому засіданні (всього два судових засідання 08.06.2021 та 10.06.2021 )- 10.000,00 грн; складання та подання до суду клопотання про витребування доказів 1.000,00 грн; гонорар успіху (плата за досягнення результату для відповідача, який полягає у відмові у позові позивачу - 40.000,00 грн, всього з ПДВ - 91.000,00 грн.
31. Додатковою угодою від 14.06.2021 сторонами погоджено орієнтований розмір гонорару адвоката за надану правову допомогу при розгляді справи№ 903/326/21 у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Волинської області від 19.05.2021,  орієнтований розмір погоджено у сумі  18.000,00 грн.
32.  До додаткової угоди від 14.06.2021 сторонами складено та підписано акт  № 2 ввп від 23.06.2021. У вказаному акті сторонами визначено такі роботи і послуги: зустріч з клієнтом, надання правових консультацій та роз`яснень із суті спору, узгодження правової позиції з клієнтом -3.000,00 грн; аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області  від 19.05.2021 у справі № 903/326/21, копіювання матеріалів - 10.000,00 грн; участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, всього одне судове засідання - 22.06.2021 - 5.000,00 грн;  всього з ПДВ - 18.000,00 грн.
33. Додатковою угодою  від 25.06.2021 сторонами затверджено орієнтований розмір гонорару адвоката за надану правову допомогу при розгляді справи № 903/326/21, у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на рішення  Господарського суду Волинської області від 10.06.2021, орієнтований розмір погоджено у сумі  21.000,00 грн.
34. До вказаної додаткової угоди від 25.06.2021 сторонами складено та підписано акт № 3 ввп від 18.08.2021 в якому погоджено такі роботи та послуги: аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області  від 10.06.2021 у справі № 903/326/21, копіювання матеріалів - 15.000,00 грн; складення та подання  до суду клопотання про виклик  сторони у справі - 1.000,00 грн,  складення та подання до суду клопотання про витребування доказів - 1.000,00 грн, складення та подання до суду клопотання про витребування оригіналів письмових документів -1.000,00 грн, складення та подання до суду клопотання про виклик свідка -1.000,00 грн; участь у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області  від 10.06.2021 у справі № 903/326/21 - 11.08.2021, 12.08.2021, 17.08.2021 - 5.000,00 грн за одне судове засідання, всього три судових засідання - 15.000,00 грн, всього з ПДВ - 34.000,00 грн.
35. Додатковою угодою від 07.09.2021 сторонами погоджено орієнтований розмір гонорару адвоката  за надану правову допомогу при розгляді справи  у Верховному Суді, за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021,  орієнтований розмір гонорару погоджено в сумі 19.000,00 грн.
36. Актом  № 4 від 25.01.2022, складеним до додаткової угоди від 07.09.2021, сторонами погоджено та підписано, що адвокатом надано такі роботи і послуги:  правовий аналіз оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, щодо відповідності вимогам чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини та відповідність позиціям Верховного Суду - 5.000,00 грн; формування правової позиції, підготовка та подача до касаційного господарського суду  доповнень до касаційної скарги на постанову Північно -західного апеляційного господарського суду у справі - 7.000,00 грн;  участь у судовому засіданні при розгляді касаційної скарги за одне судове засідання - 18.10.2021, 29.11.2021, 20.12.2021, 10.01.2022, 24.01.2022 - 7.000,00 грн  за один судодень, всього за п`ять судових  засідань - 35.000,00 грн, всього з ПДВ 47.000,00 грн.
37. Проаналізувавши надані відповідачем докази на  підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу  під час розгляду судами справи, враховуючи заперечення позивача щодо заявлених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, Верховний Суд,  зазначає що предмет спору у даній справі та зміст позовних вимог не охоплюють значну кількість обставин та фактів, які підлягають ретельному дослідженню, не потребують детального вивчення судової практики, адже категорія даного спору не відноситься до складної. 
38. Водночас, як вбачається з поданих відповідачем доказів, саме актів здачі приймання виконаних  робіт (наданих послуг)  №№1 ввп, 2ввп, 3 ввп, 4 ввп, підписаних сторонами до договору про надання правової допомоги та додаткових угод від 11.06.2021, 14.06.2021, 25.06.2021, 07.09.2021, найменування робіт не містить розшифровки виконання робіт почасово, що не дає змогу Суду  відстежити, скільки часу витратив адвокат на підготовку  вказаних у актах документів та надання зазначених адвокатом робіт.
39. У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.
40. Крім того, суд касаційної інстанції вважає безпідставними зазначені в заяві відповідача про розподіл судових витрат у справі найменування таких робіт: аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до господарського суду Волинської області заперечень на заяву про забезпечення позову -10.000,00 грн, аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області  від 19.05.2021 у справі № 903/326/21- 10.000,00 грн; аналіз судової практики, формування правової позиції, підготовка та подача до Північно-західного апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області  від 10.06.2021 у справі № 903/326/21 - 15.000,00 грн, правовий аналіз оскаржуваної постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021- 5.000,00 грн; формування правової позиції, підготовка та подача до касаційного господарського суду  доповнень до касаційної скарги на постанову Північно -західного апеляційного господарського суду у справі - 7.000,00 грн,  зважаючи на те,  що  адвокат Чуб М.В. з фактичними обставинами справи та правовою позицією у справі був обізнаний про, що зазначено ним у відзиві на позов, тоді як  відзив на апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Волинської області  від 19.05.2021, відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Волинської області  від 10.06.2021, правовий аналіз постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021,  доповнення до касаційної скарги на постанову Північно -західного апеляційного господарського суду, фактично  повторюють зміст відзиву на позов, у зв`язку з чим  наведені дії не можуть становити окремого виду правничої допомоги.
41. Також,  щодо зазначеного у акті № 1 ввп гонорару успіху,  касаційний суд  зазначає наступне. 
42. Відповідно до ст. 30 Закону України     "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
43. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
44. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. 
45. Отже, при встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
46. Непогодження клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розміру гонорару при наданні доручення адвокату або в ході його виконання є підставою для відмови адвоката від прийняття доручення клієнта або розірвання договору на вимогу адвоката.
47. Тож домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, в межах правовідносин яких слід розглядати питання щодо дійсності такого зобов`язання.
48. Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
49. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
50. У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).
51. Верховний Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22.02.2005 у справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро, як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).
52. З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
53. Таким чином, з урахуванням критеріїв, які визначені у ч. 4 ст. 126 ГПК України, касаційний суд зазначає, що заявлені до стягнення відповідачем з позивача  суми витрат на правничу допомогу у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій не відповідають вказаним критеріям, оскільки не мають характеру необхідних,  є неспівмірними з виконаною адвокатом роботою в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, не містять  обґрунтування обсягу фактичних дій представника відповідача, які достатньою мірою можуть бути співвіднесені з досягненням успішного результату, а їх відшкодування матиме надмірний характер. З урахуванням зазначеного заявлені відповідачем до стягнення витрати є необґрунтовано завищеними та нерозумними.
54. При цьому, судом касаційної інстанції враховуються доводи позивача, що стосуються неспімірності заявлених відповідачем витрат, які  викладені  в  запереченнях позивача на заяву відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу.
55. Водночас, доводи, викладені у запереченнях  позивача про необхідність повної відмови у стягненні з неї  витрат на правову допомогу не заслуговують на уваги, адже повною відмовою у їх стягненні нівелюється одна з основних засад (принципів) господарського судочинства - відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, передбачена п. 12 ч. 3 статті 2 ГПК України. 
56. Верховний Суд,  з урахуванням зазначеного констатує, що наданими відповідачем доказами підтверджується понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 15.000,00 грн,  у судах апеляційної та касаційної інстанцій у розмірі 7.500,00 грн  (у кожній  з інстанцій), витрати у цій сумі є обґрунтованими, співмірними із складністю справи, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, на що вказав і Європейський суд з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії", врахувавши вимоги ст. ст. 126, 129 ГПК України,  а тому касаційний суд, дійшов висновку про стягнення з позивача на користь ПрАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"  30.000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у судах першої, апеляційної та  касаційної інстанцій.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 244, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
   
ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Володимир-Волинська птахофабрика" (44700, Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Федорівка, ідентифікаційний номер 00851376) 30.000,00 грн (тридцять  тисяч) грн  00 коп витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
3. Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Волинської області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                      С.В. Бакуліна 

                                                                                                        Л.В. Стратієнко