Ухвала
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 522/2893/19
провадження № 61-21228ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,  
розглянув касаційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 29 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 10 листопада 2021 року у справі за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2019 року департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до суду з указаним позовом.
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 
2020 року у задоволенні позовної заяви департаменту комунальної власності Одеської міської радидо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс«Порто-Франківський» (далі - КП «ЖКС «Порто-Франківський»), про усунення перешкод у користуванні шляхом виселення було відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного суду від 10 листопада2021 року апеляційну скаргу департаменту комунальної власності Одеської міської ради залишено без задоволення.
Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року залишено без змін.
У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
департамент комунальної власності Одеської міської ради подав касаційну скаргу на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 
від 29 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду 
від 10 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 
2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 
частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський», про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення, за касаційною скаргою департаменту комунальної власності Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 522/2893/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 10 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню 
не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                 С. Ф. Хопта
 
       О. М. Осіян
 
       Н. Ю. Сакара