Ухвала
 
14 квітня 2022 року
м. Київ
 
справа № 161/16343/20
провадження № 61-11650ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») подало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 липня 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.
 
У квітні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 2 270 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
 
Згідно з актом від 12 липня 2021 року № 839 складеним в. о. начальника канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Огородник Л. І., головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Авдошиною Л. О. та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Коломієць Т. С. під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 4909401114028) було виявлено відсутність документа, зазначеного в додатках до касаційної скарги у справі № 161/16343/20, яка надійшла від АТ КБ «ПриватБанк», а саме: оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
 
Разом з тим до клопотання про повернення судового збору АТ КБ «ПриватБанк» додало копію платіжного доручення від 09 липня 2021 року № PROM9B7T3R (призначення платежу: судовий збір, Касаційний цивільний суд, за скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 червня 2021 року  161/16343/20), згідно з яким АТ КБ «ПриватБанк» сплатило судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі в розмірі 2 270 грн.
 
З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням від 09 липня 2021 року № PROM9B7T3R в розмірі 2 270 грн необхідно повернути особі, яка його сплатила.
 
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.
 
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн згідно з платіжним дорученням від 09 липня 2021 року № PROM9B7T3R за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA288999980313151207000026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          В. А. Стрільчук