ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" січня 2022 р.           Справа№ 910/15243/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Разіної Т.І.
суддів:            Михальської Ю.Б. 
          Іоннікової І.А. 
 
Розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15243/18 (суддя Ващенко Т.М., м. Київ) 
за позовом   Державного підприємства обслуговування повітряного руху України
до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України"
про стягнення 173    729 633,33 грн,        

За результатами розгляду апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд,-  

ВСТАНОВИВ :
Обставини справи
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - відповідач) про стягнення 173 729 633,33 грн заборгованості за послуги з аеронавігаційного обслуговування.
Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору №6/2-18 від 01.01.2018 про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2018 відкрито провадження у справі № 910/15243/18 та призначено підготовче засідання на 20.12.2018.
20.12.2018 Господарським судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 29.01.2019.
21.12.2021 відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/15243/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі             № 911/2532/18, яка розглядається Господарським судом Київської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.01.2019 зупинено провадження у справі №910/15243/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №911/2532/18 Господарського суду Київської області.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 поновлено провадження у справі №910/15243/18 та призначено підготовче засідання на 20.07.21.
20.07.2021 Господарським судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 27.07.2021.
27.07.2021 Господарським судом міста Києва без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 02.09.2021.
01.09.2021 до Господарсько суду міста Києва від  Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про:
- визнання недійсним пункту 3.2 та додатку 1 до Договору № 6/2-18 від 01.01.18. про надання послуг з аеронавігаційного обслуговування, що укладений між позивачем та відповідачем;
- визнання відсутнім у Державного підприємства обслуговування повітряного руху України права вимагати оплати послуг.
В прохальній частині зустрічної позовної заяви викладено клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову у справі № 910/15243/18, яке обґрунтовано тим, що висновок експерту з економічного дослідження заявником отримано в серпні 2020 року.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/15243/18 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву повернуто Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".

Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її прийняття
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі                №910/15243/18 зупинено провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі                 № 910/15243/18.
Керуючись приписами пп. 17.10, 17.12 п. 17 Розділу        ХІ        Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у даній  справі та повернення матеріалів справи до місцевого господарського суду.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись із прийнятою ухвалою, Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити резолютивну частину ухвали Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №         910/15243/18 та викласти в редакції: 
" 1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" від 11.10.2021 задовольнити. 
2. Зупинити провадження у справі №         910/15243/18 до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №         910/15243/18.
3. Ухвала набирає законної сили 19.10.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України." 
Підставою для скасування ухвали суду скаржник зазначив порушення судом норм процесуального права, зокрема       , - ст.ст. 201, 207 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник зазначає, що поза увагою місцевого  суду залишився той факт, що відповідачем було отримано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, якою, зокрема, було витребувано  вирішено витребувати матеріали справи №910/15243/18 з Господарського суду міста Києва, і, відповідно, відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі (із копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021).   
На переконання заявника апеляційної скарги, місцевий господарський суд повинен був зупинити провадження у даній справі не на підставі  ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 у даній справі, а саме на підставі поданого відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №910/15243/18.
Крім того, скаржник вважає, що подане клопотання про зупинення провадження у справі повинно розглядатися у судовому засіданні із викликом сторін.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
Відзив від позивача на апеляційну скаргу відповідача до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходили.
Частиною 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив на апеляційну скаргу                      через канцелярію суду або шляхом його направлення на адресу суду поштовим відправленням, відтак, приймаючи до уваги, що позивач не подав відзив на апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України у строк, встановлений судом апеляційної інстанції,       суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що неподання позивачем відзиву               не перешкоджає вирішенню справи по суті за наявними в ній матеріалами.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до  витягу з протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки та додаткових матеріалів) раніше визначному головуючому судді (судді - доповідачу)(складу суду) від 01.11.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15243/18 передано раніше визначеному складу суду у складі суддів: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А. 
Розпорядженням керівника апарату суду №09.1-08/5590/21 від         02.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Тарасенко К.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/15243/18.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А. 
Ухвалою Північного апеляційного суду від 03.11.2021  справі №910/15243/18 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15243/18 прийняти до свого провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.; відкрито апеляційне провадження у справі             №910/15243/18; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15243/18 про зупинення провадження у справі вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/15243/18 відмовлено Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву повернуто Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".
Не погоджуючись із ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 Приватне акціонерне товариство "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" (далі - скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/15243/18 скасувати та прийняти нове рішення, яким поновити Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"        строк на подання зустрічної позовної заяви; зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" у справі №910/15243/18 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/15243/18; розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/15243/18 про відмову у        поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та повернення зустрічної позовної заяви вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано із Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15342/18 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" про                                                      стягнення 173 729               633,33               грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі                      №910/15243/18 зупинено провадження у справі до перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі                  №910/15243/18.
При винесенні ухвали місцевий господарський суд виходив з того, що за приписами п. 17.12 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються        всі матеріали справи.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України)        в суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Згідно з ч. 1 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Пунктом 12 ч. 1        ст.255 ГПК України        визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді, Північний апеляційний господарський суд                      дійшов висновку, що        апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні Авіалінії України" не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні чи скасуванню, виходячи з наступних підстав з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6        ч. 1 ст. 255 ГПК України        окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Судом апеляційної інстанції звертається увага на те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/15243/18 відмовлено        Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" в поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви та зустрічну позовну заяву повернуто Приватному акціонерному товариству "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".
При цьому суд апеляційної інстанції зазначає те, що зустрічна позовна заява в розумінні приписів статей 161, 162, 180 ГПК України є заявою по суті справи, тобто, заявою.
Отже, судом першої інстанції було постановлено ухвалу, оскарження якої передбачено п. 6 ч. 1        ст. 255 ГПК України.
Згідно підпунктів 17.10-17.12 підпункту 17 пункту 1       розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України       у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1,       6       - 8, 10, 12 - 14, 17, 19, 21, 31 - 33 частини першої       статті 255 цього Кодексу       (крім ухвал       про       відмову у прийнятті або       повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі,       які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. 
В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. 
У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.       Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Отже, у випадку апеляційного оскарження ухвали про повернення зустрічної позовної заяви з дотриманням встановленого частиною першою       статті 256 Господарського процесуального кодексу України десятиденного       строку, до суду апеляційної інстанції передаються всі матеріали справи.
За приписами пункту 17.12       Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України,       суд зобов`язаний зупинити провадження       у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Вказана норма пункту 17.12       Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України       щодо зупинення провадження у справі є імперативною, оскільки суд не може розглядати справу за відсутності її матеріалів.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України"  на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у даній справі була подана скаржником у визначений ч. 1 ст. 256 ГПК України строк, а саме -13.09.2021 (враховуючи, що 10-тий день припадає на неділю-12.09.2021), що підтверджується штампом канцелярію Господарського суду міста Києва проставленого на титульному аркуші апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України".
Враховуючи вище зазначене та наведені положення ГПК України до апеляційного господарського суду повинні були надісланні матеріали справи.
За наведених обставин, Північним апеляційним господарським судом ухвалою від 04.10.2021, зокрема, було вирішено витребувати матеріали справи №910/15243/18.
За наведених обставин, ураховуючи приписи статті 17.10       Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, судом першої інстанції правомірно направлено на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи, оскільки апеляційна скарга відповідача на ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви надійшла до Північного апеляційного господарського суду без пропуску строку на її оскарження.
Обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі направлення всіх матеріалів справи до суду апеляційної інстанції прямо передбачений пунктом 17.12 Перехідних положень України, у зв`язку з чим, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі до закінчення апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.
Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції, керуючись підпунктами 17.10, 17.12 пункту 17       розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, правомірно зупинив провадження у даній справі з дотриманням зазначених процесуальних норм чинного законодавства.

Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржником в апеляційній скарзі
Доводи про незаконність винесення ухвали поза межами судового засідання відхиляються колегією суддів, оскільки відповідно до ч.2       ст. 235 ГПК України       ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Тобто       ГПК України       передбачено можливість постановлення ухвал як у судовому засіданні, так і поза його межами.
Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оскаржуваній ухвалі.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Відповідно до  п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Частиною 1 ст. 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки, Приватне акціонерне товариство  "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" подало зустрічну позовну заяву з порушенням строку, встановленого ч. 1       ст. 180 ГПК України,                  місцевим господарським судом було правомірно повернуто зустрічну позовну заяву відповідача.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд зазначає, що ухвала місцевого господарського суду прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для зміни або скасування ухвали Господарського суду  міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/15243/18, та, відповідно апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства  "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат
Судовий збір за подачу апеляційної скарги у відповідності до ст. 129 ГПК України судом покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст.  8, 11, 129, 180, 240, 267-271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства  "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" залишити без задоволення.
2. Ухвалу  Господарського суду міста Києва від 19.10.2021  у справі №910/15243/18 залишити без змін.
3. Матеріали справи №910/15243/18 повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з підстав, в порядку і строки, визначені     ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.   

Головуючий суддя                                                            Т.І. Разіна 

Судді                                                                                Ю.Б. Михальська

                                                                                І.А. Іоннікова