УХВАЛА

21 грудня 2021 року 
Київ
справа №340/4117/20
адміністративне провадження №К/9901/45898/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №340/4117/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Кропивницький про визнання протиправним та скасування рішення житлової комісії,
УСТАНОВИВ:
14.12.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №340/4117/20, направлена до суду поштою 10.12.2021. 
Відповідно до частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві причин пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Як видно з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова суду апеляційної інстанції прийнята 21.07.2021 в порядку письмового провадження, надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 27.07.2021 та оприлюднено в ньому 29.07.2021. При цьому, касаційну скаргу направлено до суду касаційної інстанції 10.12.2021, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
При вирішенні питання щодо поважності наведених заявником причин пропуску строку касаційного оскарження суд виходить з такого.
Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 КАС України серед загальних вимог до форми та змісту письмового клопотання встановлено, що таке клопотання повинно містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до нього додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Аналіз викладених положень КАС України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовим клопотанням щодо вирішення певного питання заявник повинен надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження у разі його пропуску з поважних причин, крім визначених законом випадків.
В касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження, вказуючи на те, що копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції йому не надходила, про його винесення він дізнався під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень, після чого направив заяву про отримання зазначеного рішення до  суду першої інстанції. 
Однак, заявником не надано доказів на підтвердження своїх доводів, а відтак колегія суддів не вбачає підстав, які б могли зумовити поновлення строку касаційного оскарження згідно з частиною другою  статті 329 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Як зазначалось, оскаржувана постанова апеляційного суду від 21.07.2021 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.07.2021.
Статтями 4, 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб.
За вказаних обставин, скаржник мав можливість ознайомитись із судовим рішенням з моменту його внесення до Реєстру. Крім того, неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані судом поважними. 
З огляду на наведене, подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику часу для наданням відповідних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку.
Відповідно до частини другої  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу  (залишення позовної заяви без руху).
За таких обставин, відповідно до правил статей  169,  332 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом: надання відповідних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку. 
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей  169,  330,  332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.07.2021 у справі №340/4117/20 - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання відповідних доказів, які підтверджують обставини поважності причин пропуску строку. 
Роз`яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Роз`яснити, що суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                               А. Ю. Бучик

Судді:                                                                                                               Л. Л. Мороз

                                                                                                                         А. І. Рибачук