ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

Справа № 991/6613/21
Провадження № 1-кс/991/6712/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року	місто Київ	

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшло декілька скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою № VYH?20210923?01?02 від 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).
Так, 24.09.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він зазначив, що 23.09.2021 засобами електронного зв`язку направив до НАБУ заяву від 23.09.2021 за № VYH-20210923-01-02 від 23.09.2021 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 3641, 3652 КК України, яка не розглянута (т. 1 а.с. 1).
Ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 у справі за вказаною скаргою відкрито провадження (справа № 991/6613/21, провадження № 1-кс/991/6712/21) (т. 1 а.с. 21).
В подальшому, 27.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою аналогічного змісту, за якою, ухвалою слідчого суддів від 28.09.2021 відкрито провадження (справа № 991/6622/21, провадження № 1-кс/991/6722/21) (т. 1 а.с. 34, 55).
Окрім того, 27.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до Вищого антикорупційного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі – САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення № VYH-20210923-01-01 від 23.09.2021. Ухвалою слідчого судді від 28.09.2021 відкрито провадження за вказаною скаргою (справа № 991/6667/21, провадження № 991/6767/21) (т. 1 а.с. 80, 99).
Також, 27.09.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшла інша скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (т. а.с.134).
Зі змісту скарги вбачається, що 23.09.2021 ОСОБА_3 звернувся до САП із заявою № VYH?20210923?01?01 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 3641, 3651 КК України. Проте, у визначений ст. 214 КПК України строк відомості про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР внесені не були.
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 27.09.2021 для розгляду вищевказаної скарги визначено суддю ОСОБА_4 , справі присвоєно номер – 991/6619/21, провадженню номер - 1-кс/991/6719/21 (т. 1 а.с.155).
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18.10.2021 скасовано ухвалу слідчого судді від 05.10.2021 про закриття провадження у справі № 991/6619/21 та повернуто її до суду першої інстанції для розгляду по суті (т. 1 а.с. 240).
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2021 для розгляду вищевказаної скарги визначено суддю ОСОБА_1 , справі присвоєно номер – 991/6619/21, провадженню номер - 1-кс/991/7252/21.
Ухвалами від 11.10.2021 та 05.11.2021 справи за вказаними скаргами скарги об`єднано в одне провадження (т. 1 а.с. 32, 129).
Зі змісту вказаних скарг, які за текстом є аналогічними, вбачається, що 23.09.2021 ОСОБА_3 звертався до НАБУ та САП із заявами про вчинення кримінального правопорушення щодо коштів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Mienl Bank Aktiengeselschaft», головою Національного банку України ОСОБА_5 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_6 та іншими службовими особами Національно Банку України, директорами-розпорядниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_7 , начальником Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами цих державних і правоохоронних органів, якими, внаслідок зловживання владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб-вкладників та кредиторів банку, сприяли легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. На думку заявника, зазначені діяння містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 3641, 3652 КК України. Однак, відомості про кримінальні правопорушення не внесені до ЄРДР, тому ОСОБА_3 просив зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП внести до ЄРДР відомості за його заявами; надати йому витяг з ЄРДР та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарг по суті.

Представники НАБУ та САП у судове засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду скарг повідомлені належним чином. Представник САП надіслав до суду письмово викладені пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні скарг, як необґрунтованих, оскільки за обставинами, які викладені у заявах ОСОБА_3 від 23.09.2021, вже здійснюється досудове розслідування Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у місті Києві.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вимоги заявника задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Так, частиною 1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
За змістом цієї норми бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 . 23.09.2021 ОСОБА_3 звертався до НАБУ та САП із заявами № VYH?20210923?01?02 та № VYH?20210923?01?01 від 23.09.2021 відповідно, які є ідентичними за змістом, про вчинення кримінального правопорушення щодо коштів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Mienl Bank Aktiengeselschaft», головою Національного банку України ОСОБА_5 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_6 та іншими службовими особами Національно Банку України, директорами-розпорядниками Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністром внутрішніх справ України ОСОБА_7 , начальником Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України та Головного слідчого управління Національної поліції України, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами цих державних і правоохоронних органів, якими, внаслідок зловживання владою або службовим становищем, умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб-вкладників та кредиторів банку, сприяли легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом. На думку заявника, дані діяння містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 3641, 3652 КК України.
За викладеними в заявах ОСОБА_3 фактами внесено відомості до ЄРДР за № 42020000000002416, яке приєднано до кримінального провадження № 42020000000000740.
Постановою від 16.02.2021 підслідність у зазначеному кримінальному провадженні визначено за Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, де здійснюється досудове розслідування.
Заяви про вчинення кримінального правопорушення, про яке йдеться в скаргах, ОСОБА_3 раніше неодноразово надавав до слідчих органів, які здійснюють досудові розслідування у ініційованих ним кримінальних провадженнях: № 42016000000001125, в якому він визнаний потерпілим і цивільним позивачем, та у виділених з нього кримінальних провадженнях № 22018000000000127, № 42018000000002960, № 52019000000001130, № 22019000000000162, № 12015100050012569, № 12012110060000110, № 32013110000000017, № 52020000000000211, № 52020000000000452.
Відповідно до ч. 4 ст. 218 КПК України на початку розслідування слідчий перевіряє наявність вже розпочатих досудових розслідувань щодо того ж кримінального правопорушення. У разі якщо буде встановлено, що іншим слідчим органу досудового розслідування або слідчим іншого органу досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо того ж кримінального правопорушення, слідчий передає слідчому, який здійснює досудове розслідування, наявні у нього матеріали та відомості, повідомляє про це прокурора, потерпілого або заявника та вносить відповідні відомості до ЄРДР.
Згідно з п. 10 глави 2 розділу 2 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298 (далі - Положення), при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат».
При застосуванні правила висновку від протилежного виявляється логічно закріплена в ст. 218 КПК України та в п. 10 глави 2 розділу 2 Положення правова норма, відповідно до якої матеріали за заявами і повідомленнями про аналогічні правопорушення, які надійшли з одного джерела, не є дублікатами та не можуть об`єднуватись в одне провадження.
Таким чином, у законодавстві відсутня пряма вказівка на обов`язковість реєстрації аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли від одного джерела.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки за фактами, викладеними в заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення за № VYH?20210923?01?01 та № VYH?20210923?01?02 від 23.09.2021, уже розпочато досудове розслідування за № 42020000000002416, яке приєднано до кримінального провадження № 42020000000000740, а повторне звернення із заявами про обставини, за якими вже здійснюється досудове розслідування, кримінальним процесуальним законом не передбачено, скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України та уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, – відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. 

Слідчий суддя                                                                 ОСОБА_1