УХВАЛА

28 грудня 2021 року 
Київ
справа №120/4873/20-а
адміністративне провадження №К/9901/16187/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., 
розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/4873/20-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 13.07.2021 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі                                  № 120/4873/20-а.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання позивача про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі                                       № 120/4873/20-а.
Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, у задоволенні позову відмовлено. Предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення від 21.08.2020 № 0002623201,                                 № 0002603201, № 0002613201, № 0002593201, тобто оскаржувані судові рішення не підлягають виконанню в примусовому порядку.
Таким чином, суддя - доповідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заявленого скаржником клопотання.
Керуючись статтею 375 Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Івіст» про зупинення виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 12.01.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі № 120/4873/20-а відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

І.А. Гончарова,
Суддя Верховного Суду