УХВАЛА

12 січня 2022 року  
м. Київ
справа №460/9536/20
адміністративне провадження №К/9901/47468/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Юрченко В.П., 
розглянув матеріали касаційної скарги Рівненської митниці Держмитслужби (далі - Митниця, правонаступник Поліської митниці Держмитслужби) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баварія Моторс ЛТД» до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними дій щодо вилучення транспортного засобу, 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021, позов задоволено: визнано протиправними дії Поліської митниці Держмитслужби щодо вилучення вантажного автомобіля марки «MAN» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та автопричепу марки «SCHMITZ» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 згідно з протоколом про порушення митних правил №0595/20400/19 від 13.12.2019; здійснено розподіл судових витрат.
22.12.2021 Митниця подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вищезазначені судове рішення. 
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків на касаційне оскарження.
Зарахування судового збору за подання касаційної скарги до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Митниця у касаційній скарзі підставами касаційного оскарження судових рішень у цій справі зазначає пункти 3, 4 частини четвертої статті 328, пункт 1 частини другої, пункт 4 частини третьої статті 353 КАС України.
Ці доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення дії судових рішень, які набрали законної сили і є обов`язковими, може застосовуватися у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених належними і допустимими доказами, і у спосіб, який не призведе до порушення прав інших учасників справи.
Митницею заявлено клопотання про зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021, однак, відповідач не наводить змістовних обґрунтувань та не надає належних доказів на підтвердження своїх доводів у клопотанні, а тому відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись статтями 328, 329-335, 359, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Держмитслужби на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021.
У задоволенні клопотання Рівненської митниці Держмитслужби про зупинення дії рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 відмовити.
Витребувати матеріали справи з Рівненського окружного адміністративного суду.
Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.
Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко
Л.І. Бившева 
 В.П. Юрченко ,
Судді Верховного Суду