УХВАЛА

07 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  911/3448/20 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Могил С.К.

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 
та рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2021 
у справі № 911/3448/20 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер"
до:
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер";
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті-Естейт",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватне акціонерне товариство "Пересувна механізована колона № 55"
про визнання недійсними договорів щодо нерухомого майна та застосування наслідків віндикаційного позову,
В С Т А Н О В И В:
На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 18.01.2022 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 (повний текст складено 20.12.2021) та рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі № 911/3448/20, подана до Суду 10.01.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст.  287 - 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).
Відповідно до п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону).
Приписами абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 у розмірі 2 102 грн.
Ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст.163 ГПК України).
Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Як вбачається з оскаржуваних рішення та постанови (тексти розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень), позов задоволено: визнано недійсним з моменту укладення Договір іпотеки, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер", посвідчений 31.07.2015 приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С.; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті-Естейт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" об`єкт нерухомості "Адміністративно-виробничий корпус з підсобно-господарськими спорудами", загальною площею 1005,2 м2, що знаходиться за адресою: м. Бориспіль, вулиця Запорізька, 14-а (реєстраційний номер об`єкта у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 693199132105); скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39650916 від 13.02.2018, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності №  24809695 на об`єкт нерухомого майна.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" в касаційній скарзі просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі № 911/3448/20 і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Колегія суддів звертає увагу заявника, що касаційна скарга та оскаржувані судові рішення не містять інформації щодо дійсної вартості спірного майна, матеріали справи у суду відсутні, тобто суд позбавлений можливості з`ясувати дійсну вартість спірного майна.
Водночас скаржник може надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.
Враховуючи викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір виходячи із цієї вартості.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 287-288, 290, 292 ГПК України, Суд,-
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіверекополімер" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 29.04.2021 у справі № 911/3448/20 залишити без руху.
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                  Могил С.К.