ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 р.	Справа № 592/12778/21	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Калиновського В.А. ,  Кононенко З.О. ,
за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.
          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Алфьоров А.М., вул. Першотравнева, 12, м. Суми, Сумська, 40009, повний текст складено 23.11.21 року по справі № 592/12778/21
          за позовом       Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради  
          до       Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми)               
          про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, звернувся до суду з адміністративним позовом до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просив суд:
- визнати протиправними дії/бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) щодо неподання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником; 
- скасувати постанову старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко А.В. від 05.01.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 64036050 щодо виконавчого листа № 2а-242/09; 
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-242/09;
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернутись до компетентних органів/осіб для отримання відомостей про заведення спадкової справи, видачу свідоцтва про право на спадщину щодо боржника за виконавчим листом № 2а-242/09;
- зобов`язати Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернутись до суду, що видав виконавчий лист із заявою про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) її правонаступником щодо виконавчого листа № 2а-242/09.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2021 року у справі № 592/12778/21 адміністративний позов залишено без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2021 року у справі № 592/12778/21 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.  
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачем зазначено, що встановивши на підставі відповідних фактів смерть фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, державний виконавець має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її правонаступниками (спадкоємцями), та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження.
При цьому, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття, та до його закінчення. Відтак, при ухваленні постанови про закінчення виконавчого провадження, старшим державним виконавцем не вжито всіх належних та достатніх заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених законом, та прийнято незаконне рішення про закінчення виконавчого провадження № 64036050.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2009 року у справі № 2А-242/09, з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради стягнуто суму сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 892,50 грн.
19.05.2009 року, Ковпаківським районним судом м. Суми було видано виконавчий лист № 2А-242/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради суми сплаченої тимчасової державної допомоги у розмірі 892,50 грн.
05.01.2021 року старшим державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ганненко А.В., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №64036050, з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-242/2009 виданого 06.05.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення боргу 892,50 грн., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки було встановлено, що згідно витягу з ДРАЦСГ а саме актового запису про смерть № 00029129203 від 05.01.2021 року, боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис про смерть № 1355 від 09.10.2014 року Ковпаківським відділом ДРАЦС СМУЮ.
31.08.2021 року за вих. №12.01-27/6045/02 Департаментом соціального захисту населення Сумської міської ради начальнику Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) була подана скарга на дії державного виконавця, за змістом якої позивач заперечив проти закінчення виконавчого провадження, та просив скасувати постанову державного виконавця Ганненко А.В. від 05.01.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 64036050, відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-242/2009, виданим 06.05.2009 року, та вжити заходів для заміни померлого боржника у виконавчому провадженні його правонаступником в порядку та у спосіб, визначений чинним законодавством. 
За наслідками розгляду вищевказаної скарги, Ковпаківським відділом державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 09.09.2021 року за №9/93681, Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради було повідомлено про відсутність підстав для відновлення виконавчого провадження, та роз`яснено про право стягувача на звернення до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником, та у подальшому, звернення до органу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Не погоджуючись з діями/бездіяльністю державного виконавця щодо неподання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, та рішенням відповідача про закінчення виконавчого провадження № 64036050, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості позовних вимог. 
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову на підставі наступного. 
Відповідно до ч. 1 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;
За правилами ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012  № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.
Таким чином, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, із заявою про заміну її правонаступником, мають право звернутися до суду виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована особа. 
З матеріалів справи встановлено, що  виконавче провадження № 64036050 було закінчено державним виконавцем на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника, в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (згідно приписів ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження»).
Доказів звернення позивача, як сторони виконавчого провадження, до державного виконавця із заявою у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення державного виконавця до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за відсутності звернення позивача, як сторони виконавчого провадження, до державного виконавця із заявою у відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відсутні правові підстави вважати протиправною бездіяльність відповідача щодо неподання до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.
При прийнятті оскаржуваного рішення про закінчення виконавчого провадження № 64036050 від 05.01.2021 року, відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку із чим підстави для визнання протиправним цього рішення та його скасування також відсутні.
З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.
Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2021 року по справі № 592/12778/21 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 272, 287, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради  залишити без задоволення.
Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.11.2021 року по справі № 592/12778/21  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		О.М. Мінаєва	
Судді	   	В.А. Калиновський    З.О. Кононенко