КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/5689/2021                                                  Головуючий суддя у 1-й інстанції: Примаченко В.О.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Сітайло О.М., розглянувши               апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури 
Київської області Шлапацького О.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
 
ВСТАНОВИЛА:
 
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
В апеляційній скарзі прокурор Білоцерківської окружної прокуратури 
Київської області Шлапацький О.В. просить постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.
Вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Частиною 1 статті 250 КУпАП передбачено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії. При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статям 172-4 - 172-9 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Разом з тим, згідно з ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.
При цьому відповідно до положень ч. 5 ст. 7 КУпАПпрокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Оскільки правом на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, прокурор не наділений, і дана справа ніяким чином не пов`язана із застосуванням заходів примусового характеру, що пов`язані з обмеженням особистої свободи громадян, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка не має на це права, що є підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу прокурора Білоцерківської окружної прокуратури 
Київської області Шлапацького О.В. на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя 
Київського апеляційного суду                                                     О. М. Сітайло