УХВАЛА

23 грудня 2021 року 
м. Київ

Справа №  920/569/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М., 
розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 
у справі № 920/569/19
за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання";
товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 
про стягнення 8   440   163,79 доларів США та 78   993   611,59 грн
та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання",
про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №   20-0516/2-1-30092016 та договору від 12.12.2017 №   20-0516/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 23.02.2012 №   20-0516/2-1,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (далі - АТ "СМНВО") 06.12.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду Верховного Суду звернулося з касаційною скаргою (підписана ЕЦП), у якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від   15.11.2021 зі справи №   920/569/19 про повернення без розгляду апеляційних скарг; справу №   920/569/19 направити до Північного апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження. Також 13.12.2021 до Касаційного господарського суду Верховного Суду надійшла ідентична касаційна скарга (паперовий примірник) АТ "СМНВО", яка була надіслана засобами поштового зв`язку 07.12.2021. Касаційні скарги за формою, змістом та вимогами стосовно предмету оскарження, є ідентичними, тобто по суті є однією касаційною скаргою.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від   15.11.2021 зі справи №   920/569/19 про повернення апеляційних скарг без розгляду є незаконною та повинна бути скасована, оскільки апеляційним господарським судом порушено норми процесуального права, а саме: статей 1, 2, 258, 260 ГПК України; поряд з цим скаржник із посиланням на статтю 129 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 №   11-рп/2012 та від 11.12.2007 №   11-рп/2007 зауважує, що конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному та касаційному порядку, яке має бути реалізоване, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження. 
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга АТ "СМНВО" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від   15.11.2021 у справі №   920/569/19 про повернення апеляційних скарг без розгляду. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи. 
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" та здійснити перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від   15.11.2021 у справі №   920/569/19 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2.   Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 10   січня   2022   року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6.
3.   Витребувати матеріали справи №   920/569/19 господарського суду Сумської області за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"; товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення 8   440   163,79 доларів США та 78   993   611,59 грн та за зустрічним позовом акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за зустрічним позовом - товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання", про визнання недійсним договору від 30.09.2016 №   20-0516/2-1-30092016 та договору від 12.12.2017 №   20-0516/2-1-12122017 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 23.02.2012                      №   20-0516/2-1.
4.   Копію ухвали надіслати господарському суду Сумської області, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя          І.   Колос

Суддя          І.   Бенедисюк

Суддя                                                                                          Т.   Малашенкова