УХВАЛА

08 лютого 2022 року 
м. Київ
cправа №  910/1929/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кролевець О.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Шапран В.В., судді - Буравльов С.І., Андрієнко В.В.)
від 30.11.2021,

за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ТМА"
про стягнення частки в статутному капіталі та прибутку (дивідендів)

ВСТАНОВИВ:
30.12.2021 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/1929/19 до суду касаційної інстанції разом із клопотанням про зменшення розміру судового збору до 40000,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від  19.01.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/1929/19 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених пунктом 5 частини 2 статті 290 цього Кодексу  та зобов`язано скаржника надати докази, які б підтверджували відсутність інших джерел доходів (довідку про сукупний річний дохід від органу Державної фіскальної служби тощо).

07.02.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.01.2022 № 1025-22-00008.

У заяві про усунення недоліків, заявник повторно заявляє клопотання про зменшення розміру  судового збору за подання касаційної скарги до 40  000,00 грн. Як підставу для зменшення розміру судового збору зазначає, що він є пенсіонером та інвалідом 3 групи, а його сукупний дохід за 2020 рік складає 388  524,74 грн, а отже розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача. На підтвердження вказаних обставин надає витяг з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 31.01.2022 № 1025-22-00008,  виписку по рахунку з банку та пенсійне посвідчення.

Розглянувши клопотання заявника про зменшення розміру  судового збору за подання касаційної скарги до 40000,00 грн, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті   8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з частиною 2 статті   8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сума судового збору за подання касаційної скарги складає 98  921,60 грн, що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 (19 426,24 грн).

З огляду на викладене та те, що скаржник є пенсіонером та інвалідом 3 групи, Верховний Суд дійшов висновку про зменшення розміру  судового збору за подання касаційної скарги до 40000,00 грн на підставі норм пункту 1 частини 1, частини 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Також скаржник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення. Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 була подана ним протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто в строк, встановлений частиною 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України, то клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно відхилити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського проце-суального кодексу України скаржник посилається на пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України як на підставу касаційного оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №910/1929/19.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відхилити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 у справі №910/1929/19.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/1929/19 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021.

3. Призначити до розгляду справу №910/1929/19 на 02 березня 2022 року о  10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 25 лютого 2022 року.

5.  Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/1929/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                            Л. Стратієнко

Судді                                                                                                          С. Бакуліна

                                                                                                                          О. Кролевець