Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 295/9265/19
провадження № 61-511ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з указаним позовом.
Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22 січня 
2020 року позов задоволено.
Стягнуто із   ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором у сумі 1 472 652 грн 84 коп.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира 
від 22 січня 2020 року і ухвалено нове судове рішення.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором № 31_20-12/06 МФІ станом 
на 24 травня 2019 року у розмірі 1 157 759,28 грн з яких: 624 596,83 грн - тіло кредиту, 326 941,74 грн - прострочені проценти за користування кредитом, 206 220,71 грн - пеня.
В решті вимог відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У листопаді 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
  ОСОБА_1  подав касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/17, від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 08 вересня 2021 року у справі № 369/7772/15-ц, 
від 21 грудня 2021 року у справі № 464/3441/17, від 10 квітня 2019 року у справі № 145/474/17, від 05 грудня 2018 року у справі № 346/5603/17,
від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, від 03 жовтня 2018 року у справі № 134/18/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі 
№ 346/2946/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання та вказує, що суд не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої 
статті 389 ЦПК України, пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня2021 року подана у передбачений 
статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 295/9265/19).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 17 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович