ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/649/21  Номер провадження 22-ц/814/207/22	Головуючий у 1-й інстанції Стрюк  Л.І.  Доповідач ап. інст. Чумак О. В.	

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року 	м. Полтава	

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справа Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Чумак О.В.
суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.
за участю секретаря Гречки Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 
на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року, постановлену суддею Стрюк Л.І., 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Контрактовий дім", про захист прав споживача, стягнення безпідставно списаних коштів, відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково. 
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 6 312,80 грн.
У іншій частині позову відмовлено.
Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Роз`яснено, що рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (том 1 а.с. 110-114)..

25.10.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Полтавського райсуду Полтавської області з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, яку подав засобами поштового зв`язку, та в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняПолтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року, переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 154-164). 

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали.

З вказаною ухвалою не погодився відповідач – Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», оскарживши її в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі, яка подана засобами поштового зв`язку 17.11.2021 р., представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. прохає скасувати ухвалу суду від 04.11.2021 р., а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення заяви про перегляд заочного рішення (том 1 а.с. 199-219).
В апеляційній скарзі, обґрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач вказує, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутній у судовому засіданні 19.08.2021 р. при оголошенні заочного рішення. Про його зміст довідався 05.10.2021 р. через свого представника під час ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення, про що в справі мається заява представника банку Озірської В.С. Копія судового рішення в паперовій формі банком раніше ніж 05.10.2021 р. отримана не була.
Посилаючись на вказані обставини та положення п. 15.1 Перехідних положень ЦПК України, приписи ч. 1 ст. 280, ч.ч. 1, 3 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 123 ЦПК України, постанову Верховного Суду від 11.08.2020 р. у справі № 404/4551/19, статті 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику ЄСПЛ, - представник відповідача вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення розпочався з 06.10.2021 р. та останній день строку припав на 25.10.2021 р.
Крім цього, представник відповідача в апеляційній скарзі посилається на те, що враховуючи відсутність у суду підтвердження належного вручення особі копії рішення суду, позовної заяви з додатками, уточненої позовної заяви, що унеможливило подання відповідачем відзиву на позов; відсутність підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, місцевий суд мав задовольнити клопотання банку про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та поновити цей строк. Тоді як безпідставно відмовив у задоволенні клопотання та залишив без розгляду заяву про перегляд заочного рішення, тим самим позбавивши відповідача гарантованого права на оскарження заочного рішення суду. 
Також в апеляційній скарзі на ухвалу суду від 04.11.2021 р. представник відповідача наводить обставини справи, яким, на його думку, суд першої інстанції не надав належної правової оцінки, постановивши необґрунтоване заочне рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивачки адвокат Зогаль О.М. прохає відмовити в задоволенні апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» та залишити без змін ухвалу місцевого суду від 04.11.2021 р., яку вважає законною та обґрунтованою.
Також прохає стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати, очікуваний розмір яких може складати до 30 000 грн. та кінцевий розрахунок яких він матиме змогу надати перед проведенням судових дебатів, після підготовчого засідання, проведення експертиз та розгляду справи по суті. 

В судове засідання сторони не з`явилися. Про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка осіб, належних чином повідомлених про день, час і місце розгляду справи не перешкоджає її розгляду, що відповідає ч. 2 ст. 372 ЦПК України.
Клопотання відповідача АТ КБ «ПриватБанк» про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника Озірської В.С. на Covid-19 задоволенню не підлягає, враховуючи те, що доказів цього не надано. Крім того, відповідач є юридичною особою, та ним не надано доказів щодо неможливості доручити іншому представнику представляти інтереси юридичної особи під час розгляду справи у суді.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката Зогаль О.М. про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою позивачки на Covid-19 також не підлягає задоволенню, оскільки згідно наданих медичних документів позивач перебуває на лікуванні станом на 31.01.2022 р. Доказів того, що на день розгляду справи 08.02.2022 р. вона також перебуває на лікарняному, не надано.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Суд першої інстанції встановив, і це вбачається з матеріалів справи, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково. 
Стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно списані кошти в розмірі 6 312,80 грн.
У іншій частині позову відмовлено.
Роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Роз`яснено, що рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги (том 1 а.с. 110-114).

25.10.2021 р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Полтавського райсуду Полтавської області з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, яку подав засобами поштового зв`язку, та в якій просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішенняПолтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року, переглянути вищевказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (том 1 а.с. 154-164). 
Заява обґрунтована тим, що представник відповідача не був присутній у судовому засіданні 19.08.2021 р. та про зміст ухваленого рішення дізнався 05.10.2021 р. під час ознайомлення з матеріалами справи та в цей же день отримав копію рішення.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення відмовлено.
Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.
Роз`яснено порядок і строк оскарження ухвали.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив із того, що АТ КБ «ПриватБанк» зареєстрований у системі «Електронний суд», та отримав повний текст заочного рішення, який був спрямований на офіційну електронну адресу, в кабінеті ЕС 03.09.2021 р. о 16:33, дата підтвердження 03.09.2021 р. 16:44. 
Тоді як заява про перегляд заочного рішення подана з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції правильно встановив, що Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зареєстрований в системі «Електронний суд». Повний текст заочного рішення був направлений на його офіційну електронну адресу та отриманий відповідачем в кабінеті «Електронного суду» 03.09.2021 року о 16:33 год., дата підтвердження 03.09.2021 року 16:44 год. (а.с. 116).
Отже, для відповідача, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 284, 123 ЦПК України, розпочався з 04.09.2021 р. (тобто з наступного дня після вручення повного тексту заочного рішення, яке надійшло до електронного кабінету відповідача) та останній день строку припав на 23.09.2021 р.
Тоді як з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 25.10.2021 р., подавши її засобами поштового зв`язку, з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України. 
Обґрунтовуючи підстави поважності пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, відповідач посилався на те, що відповідачу стало відомо про заочне рішення 05.10.2021 року після ознайомлення представника з матеріалами справи.
Суд першої інстанції надав правильну правову оцінку вказаним твердженням, зазначивши, що це не є поважною причиною пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, оскільки не надано будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання заочного рішення 03.09.2021 року.
В апеляційній скарзі на оскаржувану ухвалу суду відповідач також навів аналогічні доводи, вказавши, що представник АТ КБ «ПриватБанк» не був присутній у судовому засіданні 19.08.2021 р. при оголошенні заочного рішення, а про його зміст довідався 05.10.2021 р. через свого представника під час ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення, про що в справі мається заява представника банку Озірської В.С. Копія судового рішення в паперовій формі банком раніше ніж 05.10.2021 р. отримана не була.
Між тим, як убачається з матеріалів цивільної справи, АТ КБ «ПриватБанк» зареєстрований у системі «Електронний суд» згідно поданої 28.07.2021 р. на електронну пошту місцевого суду заяви адвокатом Колесніковим В.О. як представником АТ КБ «ПриватБанк» (том 1 а.с. 90-92).
Відповідно до наказу ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року запроваджено з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі – Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі – пілотні суди).
Вказаний наказ ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року був чинним на час подання заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» від 28.07.2021 р. про реєстрацію у системі «Електронний суд», ухвалення судом заочного рішення від 19.08.2021 р., направлення його копії на електронну адресу 03.09.2021 р. та отримання АТ КБ «ПриватБанк» 03.09.2021 р.
Отже, до опублікування в газеті «Голос України» від 04.09.2021 р. №168 Вищою радою правосуддя оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС – «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференції зв`язку, - підсистема «Електронний суд» використовувалася відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» в рамках розгляду цієї справи відповідно до вищевказаного наказу ДСА України № 247 від 01 червня 2020 року, та згідно поданої заяви представником відповідача від 28.07.2021 р. Відповідно, усі процесуальні документи в рамках цієї справи автоматично спрямовувалися в електронний кабінет відповідача у підсистемі «Електронний суд» та були ним отримані.
Відповідно, для відповідача, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення згідно вимог ст. ст. 284, 123 ЦПК України розпочався з 04.09.2021 р. (з наступного дня після вручення повного тексту заочного рішення, яке надійшло до електронного кабінету відповідача) та останній день строку припав на 23.09.2021 р. Тоді як з заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся 25.10.2021 р., подавши її засобами поштового зв`язку, з пропуском строку, встановленого ст. 284 ЦПК України. 
Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 11.08.2020 р. у справі № 404/4551/19 (2-а/404/262/19) є неспроможними, оскільки обставини у ній не є тотожними обставинам у даній справі.
За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення без розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення. 
Суд апеляційної інстанції не надає правову оцінку правомірності заочного рішення, оскільки предметом апеляційного оскарження є ухвала місцевого суду від 04.11.2021 р.
Оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права. Підстав для її скасування з наведених в апеляційній скарзі мотивів колегією суддів не встановлено.
Отже, апеляційна скарга залишається апеляційним судом без задоволення, а ухвала суду від 04.11.2021 р. без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2021 року залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 18.02.2022 р. 

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді                                                  Ю.В.Дряниця 

Т.О.Кривчун