Ухвала
 
31 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 715/1033/21
провадження № 61-20164ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння, 
встановив:
У травні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просила судвитребувати з чужого незаконного володіння відповідача на її користь частину незавершеного будівництвом житлового будинку, який знаходиться по     АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень у цокольному поверсі, а саме: 0-1 тамбура, площею 3,6 кв. м, 0-2-1 топкової - 3, 5 кв.м, 0-3 спортзалу - 26,60 кв. м, 0-4 коридору - 17, 30 кв. м; приміщень на І поверсі, а саме: 1-1-1 коридору - 13, 20 кв. м; приміщень на II поверсі, а саме: 2-1 коридору-сходів - 37, 20 кв. м, 2-2 кімнати - 18,0 кв. м, 2-3 кімнати - 28, 50 кв. м, 2-4 санвузла - 8,0 кв. м, 2-5 кімнати - 110, 70 кв. м, що становить 58, 02 відсотків цього будинку. 
Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року, залишеним без зміно постановою Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, позов задоволено.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 58, 02 відсотків незавершеного будівництвом житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , зокрема, наступні приміщення: у цокольному поверсі: 0-1 тамбур, площею 3, 6 кв. м, 0-2 топкова - 3, 5 кв. м, 0-3 спортзал - 26, 60 кв. м, 0-4 коридор - 17, 30 кв. м; на першому поверсі: 1-1(1) коридор - 13, 20 кв. м; на другому поверсі: 2-1 коридор-сходи - 37, 20 кв. м, 2-2 кімната - 28, 50 кв. м, 2-4 санвузол - 8, 0 кв. м, 2-5 кімната - 110, 70 кв. м.
Додатковим рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в сумі 16 800, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 9 056, 00 грн.
08 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 слід було надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи із зазначенням всіх учасників справи, із зазначенням конкретного (конкретних) пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається касаційна скарга та обґрунтуванням (мотивуванням) наявності цієї підстави (підстав), а також самостійно визначити розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині позовних вимог майнового характеру та доплатити судовий збір. 
Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 грудня 2021 року ці недоліки було усунуто, зокрема надано нову редакцію касаційноїскарги, в якій визначено підстави касаційного оскарження судових рішень та зазначено всіх учасників справи. 
Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що вартість придбаного ним об'єкту нерухомості, об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки складає 736 298, 00 грн, на підтвердження чого долучає договори купівлі-продажу від 19 січня 2021 року. Також заявник вказує, що ціна позову в цій справі становить 368 149, 00 грн. З огляду на викладене, заявником сплачено судовий збір в розмірі 11 445, 00 грн.  
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;                  б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 268 239, 81 грн (58, 02 % вартості спірного незавершеного будівництвом житлового будинку), що станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн). 
Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і вони не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 серпня 2021 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -ОСОБА_3 , про витребування майна із чужого незаконного володіння відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             М. Ю. Тітов
 
А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                                        Є. В. Коротенко