ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року	Львів	Справа № 300/3435/20 пров. № А/857/22699/21	

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді:                                        Улицького В.З.
суддів:                                                            Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.
при секретарі судового засідання:                 Герман О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року (рішення ухвалене у м. Івано-Франківську судом у складі головуючого судді Біньковської Н.В., повне судове рішення складено 17.11.2021) у справі за позовом фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці в Івано- Франківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови № ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020,-

                                                ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій посадових осіб під час проведення та оформлення результатів інспекційного відвідування, визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення за № ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020.
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що відповідачем протиправно прийнято постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 05.11.2020 №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС в розмірі 80000 грн. Стверджує, що на вимогу про витребування документів надав відповідачу всі необхідні документи, які були предметом інспекційного відвідування, відмітки державного інспектора у вимозі свідчать про те, що всі документи стосовно предмета перевірки позивачем надано і жодних порушень з цього приводу посадові особи управління Держпраці не виявили. Зауважує, що в порушення п.6 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013, відповідач розглянув справу за відсутності належного повідомлення позивача про такий розгляд. Просив позов задоволити.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржила фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.
Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.
Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що 08.09.2020 на адресу Управління Держпраці в Івано-Франківській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_2 про порушення щодо нього трудового законодавства фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 , а саме відмови в офіційному працевлаштуванні, ненадання обідньої перерви, не проведення оплати праці у вихідні дні.
Начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області 22.09.2020 прийнято наказ №1009-Д про проведення інспекційного відвідування в ФОП ОСОБА_3 в частині належного оформлення трудових відносин, в тому числі з неповнолітніми
Під час проведення інспекційного відвідування позивача на підставі наказу №1009-Д від 22.09.2020, направлення №15-10/6075 від 22.09.2020 щодо дотримання законодавства в частині належного оформлення трудових відносин, у тому числі з неповнолітніми, посадовою особою Управління Держпраці в Івано-Франківській області внесено вимогу про надання документів від 24.09.2020 №ІФ11518/1778/ПД.
Вказаною вимогою зобов`язано позивача у строк до 10:00 год. 28.09.2020 надати відповідачу документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування:
-завірені копії витягу з реєстру платників податку, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника;
-накази (трудові договори) про прийняття працівників, трудові договори, повідомлення органів ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанції №2 (завірені копії);
- завірені копії табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 - серпень 2020 року;
- завірені копії документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року;
-          список всіх працівників (з датою прийняття та посадами);
-          за наявності копії договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів, договори стажування (завірені копії), у разі відсутності довідку про відсутність договорів стажування;
-          інші документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування на вимогу інспектора праці.
Інспектором праці Управління Держпраці в Івано-Франківській області 30.09.2020 складено акт №ІФ11518/1778/НД/АВ про неможливість проведення інспекційного відвідування, в якому зазначено про те, що о 11 год. 10 хв. 24.09.2020 здійснено спробу проведення інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 за фактичною адресою інспекційного відвідування: АДРЕСА_1 , яке неможливо провести у зв`язку із ненаданням для ознайомлення книг, реєстрів та документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, їх завірених об`єктом відвідування копій або витягів: вимога про надання документів від 24.09.2020 №ІФ11518/1778/ПД, п.3 п.4.
Головним державним інспектором відповідача Чуйком В.Р. листом від 30.09.2020 за №05-16/145 повідомлено позивача про те, що необхідно з`явитися 15.10.2020 о 09.00 за адресою: вул. Незалежності, 67, 4 поверх, каб.25 в Управління Держпраці в Івано- Франківській області для складення протоколу про адміністративне порушення за ст. 188-6 КУаАП.
Листом від 20.10.2020 №05-07/15-10/6713 відповідачем повідомлено позивача про те, що 19.10.2020 уповноваженою посадовою особою Управління отримано акт про неможливість проведення інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю від 30.09.2020 №ІФ1151881778/НД/АВ ФОП ОСОБА_3 , складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю для накладення штрафних санкцій за порушення законодавства про працю відповідно до вимог статті 265 КЗпП України. 
Також повідомлено, що справа про накладення штрафу розглядається у 4 5-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою особою вищезазначених документів.
Начальником Управління Держпраці у Івано-Франківській області щодо ФОП ОСОБА_3 05.11.2020 прийнято постанову №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС про накладення штрафу в розмірі 80000 грн. за порушення вимог частини 1 статті 259 КЗпП України, відповідальність за яке передбачено абзацом 8 частини 2 статті 265 КЗпП України.
Статтею 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Наказом Державної служби України з питань праці від 03.08.2018 №84 затверджено Положення про Управління Держпраці в Івано-Франківській області, відповідно до якого, реалізація державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб є одним з основних завдань Управління.
Згідно пункту 2 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 823 від 17.07.2013 (надалі також - Порядок № 823, в редакції на час спірних правовідносин) заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.
Під час підготовки до проведення інспекційного відвідування інспектор праці може одержати інформацію та/або документи, що стосуються предмета інспекційного відвідування, зокрема шляхом проведення аналізу наявної (доступної) інформації про стан додержання об`єктом відвідування законодавства про працю (п.6 Порядку № 823).
Інспектори праці за наявності службового посвідчення безперешкодно мають право ознайомлюватися з будь-якими книгами, реєстрами та документами, ведення яких передбачено законодавством про працю, що містять інформацію/відомості з питань, які є предметом інспекційного відвідування, з метою перевірки їх відповідності нормам законодавства та отримувати завірені об`єктом відвідування їх копії або витяги; отримувати від органів державної влади, об`єктів відвідування інформацію та/або документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування (підпункти 2, 7 пункту 10 Порядку № 823).
Вимога інспектора праці про надання об`єктом відвідування для ознайомлення документів та/або їх копій або витягів з документів, пояснень, доступу до всіх видів приміщень, організації робочого місця, внесена в межах повноважень, є обов`язковою для виконання (п.11 Порядку № 823).
У разі створення об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці (відмова у допуску до проведення відвідування, зокрема ненадання на письмову вимогу інспектора праці інформації, необхідної для проведення інспекційного відвідування; перешкода в реалізації інших прав, передбачених пунктом 10 цього Порядку), відсутності об`єкта відвідування або уповноваженої ним особи за місцезнаходженням (адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, інших документах, що стали підставою для проведення відвідування), відсутності документів, ведення яких передбачено законодавством про працю, перевищення строків проведення інспекційного відвідування, визначених пунктом 9 Порядку, складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування із зазначенням відповідних підстав, який у разі можливості підписується об`єктом відвідування або іншою уповноваженою ним особою (п.14 Порядку № 823).
Абзацом сьомим частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України передбачено, що в разі недопущення до проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, створення перешкод у її проведенні, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в трикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення. Абзацом восьмим наведеної частини 2 статті 265 КЗпПУ визначено, що за вчинення дій, передбачених абзацом сьомим цієї частини, при проведенні перевірки з питань виявлення порушень, зазначених в абзаці другому цієї частини (у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків), юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України “Про зайнятість населення”, визначає Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 (надалі також - Порядок №509).
Згідно із абзацом шостим пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються, зокрема, керівником територіального органу Держпраці, на підставі акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування.
Справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку. Про дату одержання документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, уповноважена посадова особа письмово повідомляє суб`єкту господарювання та роботодавцю не пізніше ніж через п`ять днів після їх отримання рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника (п.3 Порядку №509).
Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу. За результатами розгляду справи уповноважена посадова особа на підставі документів, зазначених в абзацах третьому - сьомому пункту 2 цього Порядку, складає постанову про накладення штрафу (п.4 Порядку №509).
Під час здійснення заходу з державного контролю за додержанням законодавства про працю в формі інспекційного відвідування інспектор праці має право витребовувати у об`єкта відвідування документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування з питань, які є предметом інспекційного відвідування. Ненадання на вимогу інспектора таких документів є створенням об`єктом відвідування перешкод у діяльності інспектора праці, в результаті чого складається акт про неможливість проведення інспекційного відвідування. Вказаний акт є підставою для притягнення об`єкта відвідування до відповідальності у вигляді штрафу, зокрема, в разі перевірки щодо оформлення трудових відносин - у шістнадцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення.
Апеляційний судом встановлено, що під час інспекційного відвідування ФОП ОСОБА_3 інспектором праці 24.09.2020 позивачу надано письмову вимогу про надання для перевірки документів, необхідних для інспекційного відвідування, а саме: завірених копій витягу з реєстру платників податку, паспортні дані та ідентифікаційний код керівника; наказів (трудових договорів) про прийняття працівників, трудові договори, повідомлення органів ДПС про прийняття працівників на роботу та квитанції №2 (завірені копії); завірених копій табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 - серпень 2020 року; завірених копій документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року; список всіх працівників (з датою прийняття та посадами); за наявності копії договорів цивільно-правового характеру та акти виконаних робіт, у разі відсутності довідку про відсутність таких договорів, договори стажування (завірені копії), у разі відсутності довідку про відсутність договорів.
В примірнику вказаного документа, наявного в позивача, в пункті З, який містив вимогу про надання копій табелів обліку використання робочого часу за період червень 2020 року - серпень 2020 року відсутня відмітка про виконання, в пункті 4, який містив вимогу про надання копій документів, які підтверджують здійснення нарахування заробітної плати працівникам за період червень 2020 - серпень 2020 року, наявний прочерк та підпис. В примірнику письмової вимоги про надання документів від 24.09.2020, наявного у відповідача, в наведених вище пунктах 3, 4 міститься запис про їх невиконання.
Судова колегія апеляційного суду погоджується з доводами відповідача, що табелі обліку використання робочого часу та документи щодо здійснення нарахування заробітної плати працівникам є документами, які необхідно перевіряти під час інспекційного відвідування предметом якого є дотримання законодавства про працю в частині належного оформлення трудових відносин, оскільки такі документи містять інформацію про працюючих працівників, тобто інформацію про наявність/відсутність трудових відносин між працівником та роботодавцем, і ненадання вказаних документів позивачем перешкодило повному і об`єктивному проведенню перевірки питань, що були предметом інспекційного відвідування відповідачем.
Відтак, ФОП ОСОБА_3 не надано на законну вимогу відповідна документи, необхідні для проведення інспекційного відвідування з питань належного оформлення трудових відносин, чим створено перешкоди у її проведені, Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області правомірно прийнято постанову №ІФ11518/1778/НД/АВ/СП-ФС від 05.11.2020, якою, за порушення вимог частини 1 статті 259 КЗпП України, на підставі абзацу 8 частини 2 статті 265 КЗпП України на ФОП ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 80000,00 грн.
Суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з приписами частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.
Конституційний Суд України у своєму рішенні №1-рп/99 від 09.02.1999 у справі №1- 7/99 зазначив, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.
Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України,  колегія   суддів,-
                                                  ПОСТАНОВИЛА:                    

Апеляційну скаргу фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 року у справі №300/3435/20 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	В. З. Улицький 	
судді	 	С. М. Кузьмич 	
 	 	Р. М. Шавель  	
Повне судове рішення складено