ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2022 року                                                                         Справа № 903/461/21 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Мельник О.В. 

секретар судового засідання Шилан О.С. 

за участю представників сторін:
прокурора - Прищепа О.М.
позивача - не з`явився
відповідача - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані"
на рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р., ухвалене у м. Луцьку, повний текст складено 27.09.2021 р.
у справі № 903/461/21 (суддя Якушева І.О.)
за позовом Керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської сільської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані"
про припинення договору оренди земельної ділянки від 19.04.2019 шляхом його розірвання та повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі від 19.04.2019 р., укладений Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані". Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані" повернути Самарівській сільській раді, Ковельського району, Волинської області земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 141,5 га, яка знаходиться на території Самарівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області за межами населених пунктів (кадастровий номер 0724286900:02:002:0276).
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "АгрофілдКомпані" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 повністю та прийняти нове рішення, яким залишити право оренди земельної ділянки площею 141,5 га., кадастровий № 0724286900:02:002:0276 за ТОВ  «Агрофілд Компані».
Скаржник вважає, що відсутні підстави для розірвання договору, оскільки в договорі передбачено умови урегулювання спорів та відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору (розділ 12 договору), які не дотримані в частині вжиття позивачем заходів до врегулювання спірних питань шляхом переговорів.
Відповідач стверджує, що має бажання виконати усі вимоги договору оренди земельної ділянки від 19.04.2019 р., в тому числі сплатити штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань та відповідно до розробленого бізнес-плану збудувати вертикально-інтегровану схему: обробку землі, проведення системи зрошення землі, в тому числі розчистити Теребовицький водоканал, закупити елітні садженці голубіки, ожини, оріху, малини, задіяти сучасні технології вирощування та переробки ягід та збудувати належну інфроструктуру та фруктосховища та сучасні цехи переробки ягідної продукції.
Вказує про наявність у ТОВ «АгроФілдКомпані» планів на укладення мирової угоди щодо виконання у повному обсязі умов договору оренди землі і наголошує, що у господарському процесі сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу (ч.2 ст.192 ГПК).
Повідомляє суд про часткове погашення грошових зобов`язань зі сплати орендної плати за землю за договором від 19.04.2019 р. на суму 10000 грн.
На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 повністю та прийняти нове, яким залишити право оренди земельної ділянки площею 141,5 га., кадастровий № 0724286900:02:002:0276 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофілд Компані», враховуючи часткову сплату боргу.

Керівник Ковельської окружної прокуратури подав відзив на апеляційну скаргу. Вважає, що апеляційна скарга є необгрунтованою, а доводи, які викладені у ній, не заслуговують на увагу, оскільки відповідачем не наведено жодних належних і вагомих аргументів, які б обґрунтовували безпідставність та невідповідність вимогам законодавства рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21.
Так, ТзОВ «АгроФілдКомпані» просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 та залишити позовну заяву прокурора без задоволення фактично тільки з підстав надання можливості укласти мирову угоду, тому що Товариством сплачено частково суму заборгованості із орендної плати за користування земельною ділянкою. Інша мотивація, яка наведена в апеляційній сказі, не заслуговує на увагу, оскільки жодним чином не стосується предмета спору.
Доводить, що мирова угода не може бути укладена, так як офіційних звернень (клопотань) від відповідача до Самарівської сільської ради чи Ковельської окружної прокуратури не надходило, а позивач не має наміру погоджуватися на укладення такої угоди, що вбачається з листа позивача від 10.08.2021 р. № 556/02-26.
Прокурор звертає увагу, що систематичні порушення умов договору оренди земельної ділянки у вигляді несвоєчасної сплати орендної плати свідчать про невиконання договірних зобов`язань відповідачем, відсутність гарантій та добросовісності щодо виконання таких договірних зобов`язань у майбутньому. Систематичність несплати відповідачем орендної плати за договором підтверджується листами Самарівської сільської ради № 293/02-26 від 05.05.2021 р. та № 424 від 17.06.2021 р., з яких вбачається, що заборгованість 130177,97 грн. виникла через несплату орендарем платежів з термінами оплати 30.11.2020 р., 30.12.2020 р., 01.02.2021 р., 01.03.2021 р., 30.03.2021 р. та 30.04.2021 р. 
Таким чином, заборгованість відповідача перед місцевим бюджетом Самарівської сільської ради виникла внаслідок несплати платежів за два і більше періодів поспіль: за періоди листопада-грудня 2020 року та січня-квітня 2021 року, що є систематичною несплатою обов`язкових платежів, систематичним невиконанням стороною істотних умов договору, невиконанням стороною п. 4.2 договору.
Відповідно до п. 11.3 договору однією з підстав припинення договору шляхом його розірвання є рішення суду па вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором.
Заборгованість зі сплати орендної плати на загальну суму 130177,97 грн. залишалась непогашеною на час звернення прокурора із позовом до суду.
Правові позиції щодо наявності підстав для розірвання договорів оренди землі внаслідок наявності систематичної несплати орендної плати викладені Верховним Судом України у постанові від 31.07.2020 р. - справа № 479/1073/18 та у постанові від 08.06.2021 р. у справі № 903/242/21.
Доводить, що погашення відповідачем заборгованості з орендної плати за землю після пред`явлення прокурором позову до суду не спростовує факт невиконання відповідачем умов договору оренди та наявності систематичної несплати орендної плати. Просить врахувати викладене і залишити без задовлення апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21.

08.02.2022 р. ТОВ «АгроФілдКомпані» подало до суду уточнену апеляційну скаргу. Колегія суддів зазначає, що за своєю суттю уточнена апеляційна скарга є доповненням до апеляційної скарги, оскільки містить нові доводи в обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, доводи, що відсутні підстави для представництва прокуратурою інтересів держави в особі  Самарівської сільської ради, а також, що суд не надав оцінку пункту 4.8 розділу 4 договору оренди землі, яким передбачено стягнення штрафних санкцій і пені у разі невнесення орендної плати у строки визначені договором. Скаржник просить на підставі викладеного рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення про відмову у позові.
Разом з тим, відповідно до норм ч.ч. 1, 2 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Матеріалами справи підтверджено, що пояснення з доповненнями до апеляційної скарги надійшли до суду апеляційної інстанції 08.02.2022 р., тобто - після закінчення строку на апеляційне оскарження (17.10.2021 р.).
Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на те, що ТОВ «АгроФілдКомпані» подало до суду уточнену апеляційну скаргу, що за своєю суттю є доповненням апеляційної скарги, поза межами строку на апеляційне оскарження та без заяви про поновлення пропущеного процесуального строку і доказів надіслання копій відповідних доповнень до апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення, суд апеляційної інстанції не враховує такі доповнення до апеляційної скарги.

Самарівська сільська рада відзиву на апеляційну скаргу не подала.
Позивач та відповідач не забезпечили явку представників у судове засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку.
Матеріалами справи підтверджено, що  Північно-західний апеляційний господарський суд своєчасно, в установленому порядку направив ухвалу суду від 08.02.2022 р. про відкладення розгляду справи відповідачу. Ухвала суду, направлена відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані" за юридичною адресою: Волинська обл., Ковельський р-н, с. Самари, вул. Соборна 26 була повернута поштою на адресу апеляційного господарського суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 180-182 у т.1/. Також ухвала суду, направлена відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані" за адресою для листування: Київська обл.., м. Бровари, вул. Грушевського 27 кв/оф 34 рекомендованим листом з повідомленням, були повернута поштою на адресу апеляційного господарського суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 186-188 у т.1/. Колегією суддів встановлено, що адреса відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані" підтверджена матеріалами справи, зокрема, зазначена у апеляційній скарзі /а.с. 126-130 у т.1/ та підтверджена відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відомості про інші адреси відповідачем суду не повідомлені. 
Колегія суддів у зв`язку з цим зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу відповідно до норм ст.120 ГПК України. 
Колегія суддів звертає увагу, що адреса відповідача перевірена судами першої і апеляційної інстанції і підтверджена за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання. За наведених обставин примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції або повернуті органами зв`язку з позначками "адресат відсутній", "закінчення терміну зберігання" тощо з урахуванням конкретних обставин справи є належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. 
Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 ГПК України  ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що сторони зобов`язані виявляти належну зацікавленість у розгляді справи, що узгоджується з позицією, викладеною у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", та вищенаведеними нормами Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що сторони у справі є зацікавленими особами і враховуючи принцип диспозитивності, зокрема, відповідач/скаржник не позбавлений можливості вільно користуватись своїми процесуальними правами та отримувати інформацію, пов`язану із розглядом справи, що оприлюднюється відповідно до вимог Закону України "Про доступ до судових рішень" та є у вільному доступі.
При цьому судом враховується, що відповідач був обізнаний про розгляд справи, оскільки ухвалу суду від 04.01.2022 р. про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду скаржник отримав, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.152 у т.1/.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення прокурора, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
19.04.2019 р. Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області як орендодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані" як орендарем був укладений договір оренди землі /а.с. 8-12 у т.1/.
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець на підставі протоколу проведення електронних земельних торгів від 19.04.2019 р. надає орендарю в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 0724286900:02:002:0276, яка розташована за межами населених пунктів на території Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області.
Відповідно до р. 2 договору  в оренду  передається земельна ділянка  із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 141,5 гектарів, у тому числі: 141,5 га пасовища, кадастровий номер 0724286900:02:002:0276.
Згідно з  п. 2.7 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2019 р. становить 378421,48 гривень, яка підлягає щорічній індексації.
Згідно із п. 3.1. строк дії договору - 7 років. 
Згідно з п. 3.3. договору право оренди земельної ділянки виникає в орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону.
У відповідності до п. п. 4.1.-4.4. договору орендар не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди сплачує річну орендну плату за перший рік користування земельною ділянкою згідно з протоколом проведення електронних земельних торгів від 19.04.2019 р. в сумі 258842,41 грн. без гарантійного внеску, який становить 1513,69 грн. на розрахунковий рахунок 33216812003524 (отримувач: УК у Ратнівському р-ні /отг Самари/, код платежу 18010600, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.код) МФО 899998 код ЄДРПОУ 37821937.
Орендна плата на наступні роки сплачується орендарем відповідно до Податкового кодексу України шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на р/р управління казначейства у Ратнівському районі Волинської області у розмірі 68,801 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (розмір орендної плати визначений за результатами проведення електронних земельних торгів) з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки землі.
Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється щорічно з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.
Орендна плата вноситься орендарем у строки, визначені Податковим кодексом України, у розмірі, встановленому п. 4.2. договору.
Договір підписаний та скріплений печатками сторін.
Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право оренди земельної ділянки площею 141,5 га, кадастровий номер 0724286900:02:002:0276 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав 14.06.2019 р. /а.с. 56 у т.1/
Наказом Головного управління Держгеокадастру у Волинській області № 4-0ТГ від 25.11.2020 р. згідно з актом приймання-передачі Самарівській територіальній громаді у комунальну власність передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 253,7003 гектари /а.с. 53 у т.1/.
Відповідно до п. 7 акту приймання-передачі від 25.11.2020 р. Самарівській територіальній громаді передано земельну ділянку з кадастровим номером 0724286900:02:002:0276 площею 141,5 га, яка передана в оренду ТОВ "АгроФілдКомпані" /а.с. 54-55 у т.1/.
Право власності на вищевказану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09.02.202 р., номер запису про право власності: 40523709        /а.с. 57 у т.1/.
Згідно з інформацією Головного управління ДПС у Волинській області за №5261/5/03-20-04-04 від 25.05.2021 р. станом на 01.05.2021 р. заборгованість з орендної плати за землю ТзОВ "АгроФілдКомпані" за земельну ділянку площею 141,5 га становить 130 177,97 грн. (в тому числі за 2020 рік заборгованість в сумі 65 088,95 грн. та за січень-березень 2021 в сумі 65 089,02 грн.) /а.с. 40-42 у т.1/.
Листами Самарівської сільської ради № 293/02-26 від 05.05.2021 р. /а.с.39 у т.1/, № 420 від 16.06.2021 р. /а.с.59 у т.1/ повідомлено про загальну заборгованість ТОВ "АгроФілдКомпані", яка виникла через несплату платежів за період з листопада 2020 року по червень 2021 року.
Листом № 556/02-26 від 10.08.2021 р. Самарівська сільська рада повідомляє, що заборгованість відповідача за оренду земельної ділянки кадастровий номер 0724286900:02:002:0276,  площею 141,5 га становить: за жовтень - грудень 2020 року  65088,95 грн., за січень - березень 2021 року 65089,02 грн. /а.с.110 у т.1/.
Зважуючи на наявну заборгованості, систематичне невиконання орендарем своїх зобов`язань за договором оренди та невжиття Самарівською сільською радою заходів щодо захисту порушених інтересів держави прокурор звернувся до суду з даним позовом.
Господарський суд Волинської області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позовні вимоги і колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Прокурором визначено орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Самарівську сільську раду. Про причини незвернення Самарівська сільська рада повідомила Ковельську окружну прокуратуру листом від 05.05.2021 р. № 293-02-26 /а.с.39 у т.1 / в якому зазначила, що за захистом порушених інтересів, пов`язаних з невиконанням ТзОВ "АгроФілдКомпані" умов договорів оренди землі, сільська рада до суду не зверталась у зв`язку з відсутністю в штаті сільської ради юриста та не передбаченням у бюджеті сільської ради на 2021 рік витрат (коштів) на судовий збір.
Ковельська окружна прокуратура листами № 52/2-336вих-21 від 08.06.2021 р. /а.с. 58 у т.1/ повідомила Самарівську сільську раду про намір здійснення прокурором представництва в суді її законних інтересів шляхом пред`явлення позову до суду про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
В листі від 16.06.2021 р. № 420 /а.с.59 у т.1/ Самарівська сільська рада повідомила Ковельську окружну прокуратуру, що підстави представництва прокуратурою оскаржувати не буде та зазначила, що заборгованість є систематичною, виникла через несплату платежів за період з листопада 2020 року по червень 2021 року.
Таким чином, Ковельською окружною прокуратурою вживалися заходи щодо встановлення причин неналежного здійснення позивачем своїх повноважень у спірних правовідносинах, як і вживались заходи щодо спонукання до їх належного захисту державних інтересів.
З огляду на зазначене та враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", представництва інтересів держави у суді, обґрунтував та довів бездіяльність позивача.
Щодо суті заявлених у даній справі позовних вимог колегія суддів зазначає наступне.
Правовідносини, що склались між сторонами, регулюються нормами гл.58 ЦК України, Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі".
Відповідно до норм частини другої статті 792 Цивільного кодексу України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі".
Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Орендна плата є істотною умовою договору оренди землі (стаття 13, частина 1 статті 24 Закону України "Про оренду землі").
Згідно із частинами 3, 4 статті 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Нормами частини 1 статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
У статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Разом із тим за змістом частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. 
Застосування такого правового наслідку, як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, визначеної через іншу оціночну категорію - значну міру позбавлення того, на що особа розраховувала при укладенні договору, - відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.
Правову позицію щодо застосування норм частини 2 статті 651 ЦК України під час вирішення судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати викладено Верховним Судом України у постанові від 11.10.2017 у справі № 6-1449цс17 та Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.11.2018 у справі № 912/1385/17, які враховуються колегією судді відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України.
Отже, відповідно до наведених вище норм законодавства у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою як порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.
При цьому сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена заборгованість в подальшому (після звернення з позовом про розірвання договору), оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 02.05.2018 у справі № 925/549/17 та від 22.10.2019 р. у справі № 923/826/18, від 23.03.2021 р. у справі              № 922/2754/19. 
Несплата відповідачем у встановлені строки орендної плати згідно з умовами договору за користування земельною ділянкою за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року є систематичною несплатою, що підтверджено, крім інформації Самарівської сільської ради Ковельського району Волинської області  (а.с. 39, 59), листом ГУ ДПС у Волинській області № 5261/5/03-20-04-04 від 25.05.2021 р. (а.с. 40-42).
Отже, орендна плата всупереч умовам договору не сплачувалась з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, тому суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про порушення відповідачем істотних умов договору оренди землі, що відповідно  до вимог частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України є підставою для його розірвання за рішенням суду за вимогою орендодавця.
За таких обставин вимога керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Самарівської сільської ради, Ковельського району, Волинської області про розірвання договору оренди землі від 19.04.2019 р., укладеного Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроФілдКомпані", підлягає задоволенню.
Доводи викладені в апеляційній скарзі про оплату заборгованості відхиляються колегією суддів, оскільки не впливають на правильність висновків суду першої інстанції враховуючи, що на момент звернення з позовом у цій справі заборгованість існувала. При цьому колегією суддів враховуються висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2021 р. у справі № 922/2754/19, відповідно до якої сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки в частині внесення орендних платежів, з огляду на положення діючого законодавства та умов спірного договору, є підставою для розірвання договору, незважаючи навіть на той факт, що заборгованість була оплачена в подальшому, після звернення прокурора з позовом про розірвання спірного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.
Пунктом 8.4.13. договору оренди землі від 01.04.2019 р. передбачено обов`язок орендаря після закінчення строку договору повернути земельну ділянку орендодавцю в належному стані в порядку, встановленому договором.
Враховуючи викладене, позовна вимога про зобов`язання відповідача повернути Самарівській сільській раді Ковельського району Волинської області земельну ділянку є правомірною та підлягає задоволенню.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Волинської області від 22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.
Керуючись ст. ст.  129, 269, 270, 276, 281 - 282  Господарського процесуального кодексу України, суд
                     
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофілд Компані" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Волинської області від      22.09.2021 р. у справі № 903/461/21 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи № 903/461/21 повернути Господарському суду Волинської області.

 Повний текст постанови складений 21 березня 2022 року

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.  

Суддя                                                                                              Мельник О.В.