ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9867/21 Справа № 174/134/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Борцова А. А. Доповідач - Макаров М. О.	

Категорія 24 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого – судді Макарова М.О.         
суддів – Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, - 

В С Т А Н О В И Л А : 

У березні 2021 року Дочірнє підприємство «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач мешкає в АДРЕСА_1 відповідно до договору найму житлового приміщення для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб від 23 січня 2020 року та користувався житлово-комунальними послугами з наймання житла, управління житловими приміщеннями та прибудинковими територіями, управління соціальним гуртожитком, надання електричної енергії, холодного водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів за вказаною адресою, що надає ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі укладених відповідних договорів. 
Відповідач свої обов`язки щодо сплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконує та не сплачує позивачу вартість наданих послуг, загальна сума заборгованості станом на 01 березня 2021 року становить 10374,65грн., з яких: 2827,34 грн. - вартість послуг з витрат на наймання житла за період з 23 січня 2020 р. по 16 червня 2020 р.; 1645,46 грн. - вартість послуг на утримання житлових приміщень та прибудинкових територій за період з 23 січня 2020 р. по 16 червня 2020 р.; 5097,28грн. - вартість послуг з управління соціальним гуртожитком за період з 16 червня 2020 р. по 01 березня 2021 р.; 606,48 грн. – вартість витрат на електричну енергію за період з 01 січня 2021 р. по 28 лютого 2021 р., 165,93грн. – вартість витрат холодного водопостачання та водовідведення за період 01 січня 2021 р по 28 лютого 2021 р.; 32,16 грн. – вартість витрат з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 січня 2021 р. по 28 лютого 2021 р.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 10374,65 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 9857,99 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.. В задоволенні іншої частини позовних вимог — відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що відповідач користуючись житлово-комунальними послугами, що надає ДП «Жилсервіс» КП «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради, свої обов`язки щодо сплати цих послуг належним чином не виконує, а тому заборгованість у сумі 9857,99 грн., підлягає стягненню на користь позивача.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просив рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що заборгованість за житлово-комунальні послуги ґрунтується на припущеннях, так як належними доказами не підтверджена. Крім того, апелянт вказує, що він звільнений від сплати житлових послуг на весь час дії довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи. 
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).
Згідно з ч. 13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене апеляційна скарга  ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику як малозначна.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення без змін, виходячи з наступного.
Так, матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено довідкою виданою директором ДП «Жилсервіс» КП «УК «Жилсервіс» Пойденко Л.А. від 02 березня 2021 року.
Встановлено, що відповідач є внутрішньо переміщеною особою, яка прибула на тимчасове проживання до м.Вільногірська Дніпропетровської області з 29 вересня 2014 року.
Житловий будинок АДРЕСА_2 , в якому проживає відповідач, є соціальним гуртожитком для внутрішньо переміщених осіб, який відповідно до копії рішення від 25 червня 2019 року № 1561-65/VII Вільногірської міської ради Дніпропетровської області було передано з балансу Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на баланс дочірнього підприємства «Жилсервіс» комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Уповноваженими особами Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області укладені договори про надання житлово-комунальних послуг за місцем знаходження гуртожитку, а саме: 01 сервня 2019 року укладено договір № 030000330 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з Приватним акціонерним товариством «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» , 02 січня 2020 року з Комунальним підприємством «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровсьокої області укладено договір № 19/В про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, 02 січня 2020 року з Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області договір № 26/ТПВ про надання послуг з поводження з побутовими відходами, 02 січня 2020 року договір № 2/У/1 про надання послуг (утримання житлових приміщень та прибудинкових територій (перелік робіт затверджено Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року № 429/0/7-19), 02 січня 2020 року договір № 1/ПС 1 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком соціальним гуртожитком (перелік робіт затверджено Рішенням виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року № 209/0/7-20).
Перелік послуг з обслуговування соціального житла, перелік робіт, що входять до складу послуг з обслуговування житла та плата за соціальне житло встановлені рішеннями виконавчого комітету Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, зокрема рішенням від 11 грудня 2019 року № 429/0/7-19, рішенням від 08 січня 2020 року № 2/0/7-2020, рішенням від 15 квітня 2020 року № 154/0/7-20, рішенням від 17 червня 2020 року № 209/0/7-20, рішенням від 17 червня 2020 року № 208/0/7-20.
23 січня 2020 року між ОСОБА_1 та директором Дочірнього підприємства «Жилсервіс» Комунального підприємства «Управляюча компанія «Жилкомсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Пойденко Л.А., укладено договір найму житлового приміщення для тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до умов якого позивач надав відповідачу і членам його сім`ї у тимчасове користування житлове приміщення на строк до 23 липня 2020 року за вказаною адресою, та відповідно до п.п. 1.2.1, 1.2.2 зобов`язався здійснювати обслуговування будинку, забезпечувати роботу технічного обладнання відповідно до вимог законодавства та надавати комунальні послуги, а відповідач відповідно до п.1.3.5. цього договору зобов`язався у встановлені терміни своєчасно вносити плату за використання житлового приміщення, комунальні та інші послуги.
Строк договору сплинув, однак відповідач продовжує проживати у вказаному житлі та користуватися житлово-комунальними послугами, які надаються йому позивачем.
Встановлено, що відповідач за період з лютого 2020 року по лютий 2021 року користувався житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1 та має заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 9857,99 грн. (12665,09 грн. загальна сума боргу – 2807,10 грн. сплачена сума = 9857,99 грн.), з врахуванням суми, сплаченої відповідачем під час розгляду справи судом у розмірі 687, 47 грн. за січень - лютий 2021 року.
Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», до житлово-комунальних послуг належать:
1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;
2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
Відповідно до ч. 9 ст. 11 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень: надають у тимчасове безоплатне користування внутрішньо переміщеним особам з комунальної власності житлові приміщення, придатні для проживання (за умови оплати особою відповідно до законодавства вартості комунальних послуг).
Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Встановивши, що ОСОБА_1 користувався житлово-комунальними послугами з наймання житла, управління житловими приміщеннями та прибудинковими територіями, управління соціальним гуртожитком, надання електричної енергії, холодного водопостачання та водовідведення, вивезення твердих побутових відходів, однак свої обов`язки щодо сплати житлово-комунальних послуг належним чином не виконував, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про стягнення з нього на користь позивача заборгованості у розмірі 9857,99 грн..
При цьому, суд вірно не взяв до уваги заперечення відповідача щодо обв`язку сплати ним житлових послуг, оскільки він має статус внутрішньо переміщеної особи, так як відповідно до ст. 9 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», органи державної виконавчої влади несуть обов`язок по забезпеченню можливості безоплатного тимчасового проживання (за умови оплати особою вартості комунальних послуг) даної категорії осіб лише протягом 6 місяців з моменту взяття на облік такої особи, для осіб похилого віку цей термін може бути продовжено. Як пояснив відповідач, на обліку, як внутрішньо переміщена особа, він перебуває з 2014 року, а відтак вказаний термін сплинув, тому саме відповідач несе обов`язок по оплаті житлових послуг, які надаються позивачем. До того ж, із заявою про продовження вказаного строку до органів державної влади відповідач не звертався.
Доводи апелянта в скарзі про те, що заборгованість за житлово-комунальні послуги ґрунтується на припущеннях, так як належними доказами не підтверджена, а також те, що він звільнений від сплати житлових послуг на весь час дії довідки про взяття його на облік як внутрішньо переміщеної особи, - колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на те, що вони зводяться до незгоди з висновками суду стосовно встановлених обставин справи та спрямовані на переоцінку доказів у справі. Суд першої інстанції на вказані доводи позивача дав чіткі та ґрунтовні відповіді, які відповідають вимогам закону. Тоді як відповідач на спростування позовних вимог не навів доводів, які б слугували правовою підставою для скасування рішення.
Інші твердження апелянта колегією суддів перевірені та визнані такими, що не впливають на законність оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, врахувавши заявлені позовні вимоги та підстави, на які сторони посилалися в обґрунтування своїх вимог, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, надавши належну оцінку обставинам справи, дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Оскаржуване рішення як таке, що відповідає нормам матеріального та процесуального права повинне бути залишене без змін, а апеляційна скарга без задоволення.
В зв`язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений апелянтом судовий збір за подання апеляційної скарги поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, - 

П О С Т А Н О В И Л А : 

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  — залишити без задоволення.
Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року — залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко