СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року                                    м. Харків                               Справа № 905/1146/21  

          Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В. , суддя  Терещенко О.І.

за участю секретаря судового засідання  Стойки В.В.

за участю представників сторін:
від позивача, Комісарова А.В.,  за довіреністю
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3159 Д/1) на  рішення  господарського суду Донецької області від 06.09.21 р. у справі № 905/1146/21 
за  позовом АТ "Українська залізниця", м. Київ, в особі РФ "Донецька залізниця", м. Лиман, Донецької області, АТ "Українська залізниця"
до Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
про  стягнення штрафу у розмірі 63799,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Донецької області прийнято рішення 06.09.2021  у справі № 905/1146/21, яким  позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман Донецької області, Акціонерного товариства «Українська залізниця», до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Маріуполь Донецької області, про стягнення 63 799,01 грн - задоволено.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд.1; код ЄДРПОУ 00191129) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) плату за користування вагонами у розмірі 3 114,00 грн, збір за зберігання вантажу у розмірі 34 670,76 грн, плату за охорону вантажу у розмірі 26 014,25 грн, судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Рішення обґрунтовано доведеністю позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2021 по справі №905/1146/21 за позовом АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця АТ «Укрзалізниця» про стягнення з ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» додаткових зборів і плат скасувати в частині стягнення збору за зберігання вантажів в сумі 34 670 , 76 грн та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог, в цій частині. Посилається, що позивачем не надано до суду наказу залізниці про затримку вагонів та контейнерів з вини вантажовласника, а зі змісту акту загальної форми та акту про затримку вагонів вбачається, не затримка вагонів залізницею, а простоювання їх на коліях станції з 01:30 06.01.2021 до 16:15 07.01.2021. Таким чином, період затримки вагонів з вини вантажовласника може настати лише після закінчення терміну безоплатного зберігання вантажів. Наполягає, що згідно з Правилами зберігання вантажу, період  з 24 години  06.01.2021 до 24 години 07.01.2021 – це безоплатна доба. Вантажоодержувач звільнив колії станції призначення у добу безоплатного зберігання – 07.01.2021, тому збір за зберігання вантажу у поїзді № 3301 не повинен нараховуватися.
Для розгляду справи шляхом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Ільїн О.В.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 поновлено ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області  від 25.10.2021 у справі № 905/1146/21 та відкрите апеляційне провадження. Цією ж ухвалою встановлено учасникам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гетьмана Р.А. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 25.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за наслідками якого визначено колегію суддів: головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 розгляд справи призначено на 14.12.2021
08.11.2021 від позивача по справі на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просять рішення по справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Наголошують, що в даному випадку не мало місце вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці та подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача, а наявна затримка вантажу через його не вивезення зі станції одержувачем власними засобами відповідно до умов договору після оформлення передавальних операцій та підписання сторонами пам`яток про подання вагонів. Саме цей факт став підставою для затримку вантажу, який фактично було передано одержувачу і який знаходився на коліях станції Маріуполь-Сортувальний. З огляду на ці обставини, термін безкоштовного зберігання необхідно обчислювати після спливу 4-х годин, передбачених умовами договору для передавальних операцій. 
08.12.2021 від позивача по справі засобами електронного зв`язку надійшли додаткові письмові пояснення в яких позивач послався на практику Верховного Суду з розгляду аналогічних справ.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 розгляд справи відкладено на 20.01.2022.
У судове засідання, призначене на 20.01.2022 з`явився представник позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
Представники заявника апеляційної скарги у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Явка представників сторін у судове засідання не визнавалася обов`язковою.  
Відповідно до приписів ст.269 Господарського процесуального кодексу України,  Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (ч. 1 ст. 270 ГПК України).
Заслухавши доповідь головуючого по справі (суддю доповідача), дослідивши матеріали справи,  апеляційну скаргу, відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення до відзиву, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на нижче викладене.
Судом першої інстанції встановлено наступні обставини справи.
Матеріали справи містять заяву про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №00191129/2020-0001 від 30.06.2019 згідно з якої відповідач надав позивачу пропозицію (акцепт) про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.
Згідно з повідомленням про укладення договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом №40-00191129/2020-0001 від 30.06.2020 позивач засвідчив прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.
28.02.2017 між Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (залізниця) та Приватним акціонерним товариством «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (власник колії) був укладений договір №1/28 (далі - договір №1/28) про експлуатацію залізничної під`їзної колії Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» при станції Маріуполь-Сортувальний регіональної філії «Донецька залізниця».
17.07.2018 сторонами була підписана Додаткова угода, якою були внесені зміни до вказаного договору.
Відповідно до п. 1 вказаного договору (в редакції Додаткової угоди від 17.07.2018) згідно зі Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику і примикає, зокрема, станцією Сартана-ІІ власника колії до станції Маріуполь-Сортувальний залізниці стрілкою №4 залізниці до колії насуву на непарну гірку власника колії; стрілкою №18 залізниці до колії розпуску на парну гірку залізниці; стрілкою №103 залізниці до колії №30 станції Маріуполь-Сортувальний залізниці і стрілкою №2 до парної горловини парка прибуття станції Маріуполь-Сортувальний залізниці. Під`їзна колія обслуговується локомотивом власника колії.
Вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці (п. 5 договору).
Додатковою угодою від 17.07.2018 пункт 5 договору доповнено наступним:
«Придатність вагонів під навантаження у технічному стані (в т. ч. під подвійні операції), що прибули на станцію Маріуполь-Сортувальний та Рудна, встановлюється робітниками залізниці під час огляду вагонів на здавальних коліях з визначенням їх придатності записом у журналі ф. ВУ-15».
Також п. 6 був викладений у новій редакції, абзацом 2 якого визначено: «Вагони, які здані власнику колії забираються власником колії з передавальних колій станції Маріуполь-Сортувальний залізниці впродовж 4-х годин після закінчення передавальних операцій».
Відповідно до пункту 14 договору №1/28 власник колії сплачує залізниці плату, у тому числі:
- за користування вагонами (контейнерами) згідно Правилам користування вагонами і контейнерами та Тарифного керівництва №1 (пп. «б»);
- інші збори і плати згідно Статуту залізниць України, Правил перевезень вантажів, Тарифного керівництва №1 (пп. «в»).
Збори і плати вносяться залізниці згідно чинного законодавства.
У пункті 3 договору №1/28 зазначено, що рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України (ПТЕ), Інструкції з сигналізації залізниць України, Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи на залізницях України. Приймання та відправлення поїздів виконується на станціях Маріуполь-Сортувальний Залізниці та Рудна Власника колії.
Відповідно до п. 19 договору № 1/28 в редакції Додаткової угоди від 17.07.2018 термін дії договору подовжено до 31.12.2018.
Пунктом 3 Додаткової угоди від 17.07.2018 сторони визначили, що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і становить невід`ємну частину вищеназваного договору.
Відповідно до п. 19 договору № 1/28 в редакції додаткової угоди від 19.11.2019 строк дії договору продовжено до 31.12.2020.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідно до акту про затримку вагонів №1-04 від 06.01.2021 о 01 год. 30 хв. на станцію Маріуполь-Сортувальний Донецької залізниці зі станції Волноваха прибув поїзд №3301 до складу якого входило 57 вагонів. В акті про затримку вагонів, зокрема, зазначено наступне: віднесення на відповідальність вантажоодержувача згідно договору 1/28 54 вагонів на 03:56 год; 06.01.2021 (3 вагона отримувач контрагент під`їзної колії); вагони у кількості 54 були прибрані з 2-ої колії з парка прибуття ст. Маріуполь-Сорт 07.01.2021 в 16-15. В акті зазначено, що вагони простояли з вини вантажоодержувача.
Відповідно до пам`ятки про подавання вагонів №52 час передачі вагонів при подаванні - 06.01.2021 о 03 год. 56 хв.
Відповідно до складеного позивачем акту загальної форми №6-44 54 вагони з вантажем фактично простоювали на колії станції Маріуполь-Сортувальний з 06.01.2021 07 год. 56 хв. до 07.01.2021 16:15 год. В акті зазначено, що нараховано 2595,00 грн плати за користування 30 власними вагонами за 32 год. 19 хв.; плата за користування 24 вагонами власності філії ЦТЛ буде нарахована по закінченню відповідальності вантажоодержувача; збір за зберігання вантажів (2382т, 1 доба) 28803,10 грн; збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (5 вагонів, 1 доба) 89,20 грн; за затримку вантажу в спірних вагонах за переліком, що охороняється нараховано тариф за охорону за 36 годин у розмірі 21 678,54 грн.
Плата за користування вагонами (30 власними) у розмірі 2 595,00 грн без ПДВ За час простою була внесена до відомості плати за користування вагонами (ф. ГУ-46) №19019028р.
Нараховані за час знаходження вагонів на місцях загального користування (коліях станції) збір за зберігання вантажу у розмірі 28 803,10 грн без ПДВ та 89,20грн без ПДВ, а також збір за охорону вантажу у розмірі 21678,54 грн були внесені до накопичувальної картки (ф. ФДУ-92) №19010056.
Відомість плати за користування вагонами №19019028р та накопичувальна картка №19010056 були пред`явлені ПАТ ММК ім. Ілліча для підписання і оплати. Представник комбінату відомість і накопичувальну картку підписав із зауваженнями щодо відхилення вказаних нарахувань через їх розгляд у претензійному порядку.
Матеріали справи містять розгорнутий розрахунок нарахованих платежів по ст. Маріуполь-Сортувальний Дон.зал.
Залізниця звернулась до приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» з претензією від 10.02.2021, у якій вимагала сплатити кошти у розмірі 63799,01 грн, до складу яких входить плата за користування вагонами, збір за зберігання та плата за охорону вантажу.
Матеріали справи містять відповідь №94/218 від 25.02.2021, якою відповідач відхилив вказану претензію.
У зв`язку з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 63 799,01 грн, з яких 3 114,00 грн - плата за користування вагонами, 34 670,78 грн - збір за зберігання вантажу, 26 014,25 грн плата за охорону вантажу.
Як зазначалося вище, судом першої інстанції позовні вимоги задоволено повністю у зв`язку з їх доведеністю та обґрунтованістю.
Відповідач оскаржує зазначене рішення тільки в частині стягнення з нього збору за зберігання вантажів в сумі 34 670,76 грн, вважаючи, що позивачем та судом першої інстанції не правильно визначено строк з якого у відповідача виникає такий обов`язок.
Судова колегія при розгляді цієї справи враховує правову позицію, яку було викладено у постанові Верховного Суду від 28.10.2021 у справі № 905/179/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»
Верховний Суд, розглядаючи справу № 905/179/21, у своїй постанові зазначив наступне.
Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Верховного Суду від  18.10.2021 у справі №905/175/21 в аналогічних правовідносинах було викладено висновок щодо порядку обчислення безоплатного зберігання вантажу, у випадку затримки вагонів на станції призначення та щодо застосування статті 46 Статуту залізниць України та пункту 8 Правил зберігання вантажів у випадку.
Суд касаційної інстанції у справі №905/175/21 дійшов таких висновків:
- всі вантажі, які прибувають на станцію призначення, зберігаються безкоштовно протягом доби, проте порядок обчислення початку безкоштовного строку залежить виключно від причин несвоєчасного вивантаження вантажу;
- у випадку затримки вантажу термін безкоштовного зберігання варто обчислювати після спливу 4-х годин, передбачених умовами договору для забирання вагонів;
- безкоштовну добу зберігання вантажу у випадку доведеності позивачем затримки вагонів необхідно розраховувати наступним чином: до часу прибуття потягу підсумовувається час для розвантажувально-передавальних операцій та 4-х годинний термін для забирання вагонів, і лише після спливу вказаного часу починається відлік безоплатної доби зберігання вантажу.
Порядок зберігання та нарахування у зв`язку з цим відповідного збору регламентується Правилами зберігання вантажів.
 Якщо одержувач не вивіз вантаж з місця загального користування у терміни, встановлені статтею 46 Статуту, з нього стягується плата за зберігання вантажу, встановлена тарифом, незалежно від того, чиїми засобами здійснюється охорона вантажу (пункт 5 Правил зберігання).
Пунктом 46 Статуту залізниць передбачено, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.
Згідно з пунктом 8 Правил зберігання, збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання, сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо).
Термін безоплатного зберігання обчислюється: якщо на станції призначення вивантаження здійснюється засобами: залізниці - з 24-ої години дати вивантаження вантажів; одержувача - з 24-ої години дати подавання вагонів під вивантаження; при переадресуванні - після двох годин з моменту повідомлення про прибуття вантажу; при затримці - з моменту затримки.
 Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №317 від 26.03.2009 передбачено, що неповна доба зберігання вантажів округляється до повної.
З огляду на те, що позивачем доведена затримка вантажу, яка сталася з вини відповідача, що також встановлено судами, Верховний Суд не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що безоплатна доба зберігання закінчилася о 00:00 годин 30.07.2020, оскільки суди розрахували її лише на підставі частини 2 статті 46 Статут залізниць, при цьому не врахувавши, що пунктом 8 Правил зберігання передбачений порядок визначення безоплатної доби, у випадку затримки вагонів.
В даному випадку, відповідачем не було спростовано відомості, зазначені в акті загальної форми № 6-44 від 04.03.2021. Відсутність вини відповідача у затримані вагонів останнім також належними та допустимими доказами доведено не було. Надані в матеріалах докази свідчать про те, що затримка вагонів на станції відбулася у зв`язку з несвоєчасним забиранням вантажу відповідачем. Факт затримки вагонів у встановленому законом порядку зафіксовано актом про затримку вагонів № 1004 та актом загальної форми № 6-44 відповідно до якого за затримку вагонів на коліях станції було нараховано, зокрема, збір за зберігання вантажів (2382т. одна доба) 28 803,10 грн; збір за зберігання власного (орендованого) рухомого складу на своїх осях (5 вагонів, 1 доба) 89,20 грн. Зазначені суми були внесені до накопичувальної картки № 19010056 форми ФДУ -92.
Судова колегія зазначає, що одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу. 
В даному випадку, не мало місце вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці та подача вагонів під вивантаження засобами одержувача. 
Матеріалами справи підтверджено, та не спростовано заявником апеляційної скарги, наявність затримки вантажу через його не вивезення зі станції одержувачем власними засобами відповідно до умов договору після оформлення передавальних операцій та підписання сторонами пам`яток про подання вагонів. Саме цей факт став підставою для затримку вантажу, який фактично було передано одержувачу, і яких знаходився на коліях станції Маріуполь-Сортувальна.
З огляду на те, що відповідачем (заявником апеляційної скарги) не доведено затримка вантажу, термін безкоштовної зберігання обчислюється після спливу 4-х годин, передбачених умовами договору для передавальних операцій. 
За таких обставин, посилання заявника апеляційної скарги на не врахування судом першої інстанції усіх обставин справи не знайшло свого підтвердження під час апеляційного провадження.    
Відповідно до приписів ст. 275 Господарського процесуального кодексу  України, Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;  скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. ( ст. 276 ГПК України)
В даному випадку, судова колегія приходить до висновку, що рішення по справі прийнято судом першої інстанції з додержанням норм матеріального та процесуального права  у зв`язку з чим, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції залишається без змін.
Судові витрати покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Маріупольский металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі №905/1146/21 - залишити без задоволення
2.Рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2021 у справі № 905/1146/21 -  залишити без змін.

Повний текст постанови складено   25.01.2022 

Головуючий суддя                                                                    О.І. Склярук

Суддя                                                                                           О.В. Ільїн  

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко