Номер провадження: 33/813/1235/21 
Номер справи місцевого суду: 521/3871/21
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       29.10.2021 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Стадніченка А.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Прилепського Івана Анатолійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року в справі №521/3871/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -
в с т а н о в и в :

               Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір в сумі 454,00 грн.
               В апеляційній скарзі адвокат Прилепський І.А. на захист ОСОБА_1 просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.
               Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про часткове апеляційної скарги, скасування постанови в частині застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та залишення постанови в частині штрафу та судового збору без змін з огляду на наступне. 
         Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №064027 від 7 березня 2021 року ОСОБА_1 7 березня 2021 року о 03:30 годин керував транспортним засобом автомобілем марки «Nissan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху в м. Одесі по вул. Богдана Хмельницького з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
       В протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №064027 від 7 березня 2021 року ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначив, що від проходження медогляду відмовляється, «бо дружина вагітна, їхав за ліками». 
       Правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності, полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; дане правопорушення зафіксовано відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейських, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . 
В справі наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 7 березня 2021 року.
       Обставин, які б перешкоджали, унеможливлювали тощо проходження огляду на стан сп`яніння, не встановлено.
        ОСОБА_1 притягується до відповідальності за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин; дана вимога Правил є обов`язком водія.
       Доводи щодо не керування транспортним засобом, щодо надання пояснень поліцейським про керування з метою допомоги іншій особі, яка фактично керувала автомобілем, не приймаються ( ОСОБА_1 власноручно записав у протоколі що саме він керував транспортним засобом). 
Доводи ОСОБА_1 в тій частині, що свідки з ним не спілкувалися, а тому не могли встановити за зовнішніми ознаками стан його сп`яніння, не мають правового значення, оскільки йдеться про притягнення до відповідальності за відмову від проходження огляду, а не про керування у стані сп`яніння. 
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за такі власне самостійні склади правопорушення: 1) за керування транспортним засобом в стані сп`яніння; 2) за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння. 
       Доводи щодо не доведення вчинення правопорушення не приймаються, так як власноручний запис в протоколі та відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейських містить фіксацію свідомої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.
       Посилання на розгляд справи за відсутності належного повідомлення про судове засідання спростовані розпискою адвоката Прилепського І.А. як захисника Сидоренка О.С. про повідомлення його 5 травня 2021 року безпосередньо в суді про призначення розгляду справи на 18 травня 2021 року.
       Поряд з цим, постанова суду в частині застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами підлягає скасуванню, так як ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та не має іншого документу, який би посвідчував наявне у особи право керування транспортним засобом. Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, - 

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови.
Апеляційну скаргу адвоката Прилепського Івана Анатолійовича на захист ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2021 року в справі №521/3871/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, – скасувати в частині застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, в решті постанову залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:                                Л.М. Вадовська