УХВАЛА

21 грудня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/2686/21
адміністративне провадження № К/9901/46485/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача  Блажівської Н.Є.,
суддів: Білоуса О.В., Дашутіна І.В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня  2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-2680-17 від 10 листопада 2020 року зі сплати єдиного соціального внеску на суму 54 253,45 грн. та зобов`язати виключити з інтегрованої картки платника (ІКП) заборгованість з єдиного соціального внеску у розмірі, визначеному вказаною податковою вимогою.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року позов задоволено. 
7 вересня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду першої інстанції із заявою про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 залишено без змін ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі.
20 грудня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня  2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
За правилами частини другої зазначеної статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
З огляду на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції, яка касаційному перегляду не підлягає, правові підстави для перегляду в касаційному порядку оскаржуваного судового рішення також відсутні. 
Враховуючи, що оскаржується постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року, прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня  2021 року про відмову у роз`ясненні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня  2021 року у справі № 420/2686/21, за правилами частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №753/17576/17, від 3 лютого 2020 року у справі №320/5705/18, від 16 грудня 2021 року у справі №640/18892/18, від 14 травня 2021 року у справі №462/3661/17, від 8 червня 2021 року у справі №160/9167/20. 
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня  2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу, зобов`язання вчинити дії.
Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                Н.Є. Блажівська

Судді:                                                                                           О.В. Білоус

                                                                                                    І.В. Дашутін