Справа № 465/8999/21                                 Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П. 
Провадження № 33/811/266/22                  Доповідач: Галапац І. І. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       02 березня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Галапац І.І., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року, 

в с т а н о в и в:
        
постановою судді справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №465/9002/21, провадження №3/465/3862/21) та ст. 130 КУпАП (справа №465/8999/21, провадження №3/465/3860/21) об`єднано в одне провадження зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, присвоївши № справи 465/8999/21, провадження №3/465/3860/21.
                ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 
               Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави
       Не погоджуючись з даною постановою судді правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. 
       Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав. 
       За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальносі, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
       Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена 28 грудня 2021 року, однак правопорушник ОСОБА_1 апеляційну скаргу, згідно штемпеля вхідної кореспонденції Франківського районного суду м.Львова подав лише 16 лютого 2022 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.
       Разом з тим, у апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення такого строку. 
       З огляду на викладене, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження, та відсутністю клопотання про поновлення цього строку. 
       Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,- 

п о с т а н о в и в :

       апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 28 грудня 2021 року, із доданими до неї документами, повернути останньому. 

Суддя І.І.Галапац