Єдиний унікальний номер 243/12718/21 
Номер провадження 22-ц/804/531/22        

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року                                            м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача  Канурної О.Д., 
суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі № 243/12718/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування (суддя першої інстанції ОСОБА_2 ), -
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.
В обґрунтування позовної заяви позивач посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 .
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з грошових виплат у вигляді недоотриманої пенсії померлого.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Меженською К.С. позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1 на суму 384049,59 грн. у вигляді недотриманої пенсії, яка належала ОСОБА_3 , яка знаходиться на рахунку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 вересня 2021 року № 0500-1504-8/75178 приватному нотаріусу Меженській К.С., щодо суми виплати недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_3 було надано відповідь, в якій зазначено, що відповідно до ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.
ОСОБА_1 зверталась через адвоката Корнієнко А.А. до Управління за отриманням недоотриманої пенсії та інформацією щодо розміру нарахованої, але не виплаченої заборгованості з пенсії за весь час перебування ОСОБА_3 на обліку у управлінні та відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 0500-1502-8/101712 від 10 листопада 2021 року розмір нарахованої та невиплаченої пенсії ОСОБА_3 становить - 546032,43 грн.
Позивачка вважає обмеження відповідачем суми недоотриманої пенсії, яка входить до складу спадщини, трирічним терміном, є неправомірним. Залишок недоотриманої суми пенсії, яка належала ОСОБА_3 становить 161982,84 грн.
Таким чином, позивач, у встановленому законом порядку, набув право власності на грошову суму в розмірі 546032,43 грн., шляхом її спадкування після смерті ОСОБА_3 .
Грошова сума, набута позивачем в порядку спадкування у розмірі 161982,84 грн., не виплачена йому відповідачем до теперішнього часу.
Позивачка зверталася до нотаріуса Меженської К.С. з приводу різниці у наданій на запит нотаріуса та адвокатський запит розміру пенсії, але нотаріус відмовив у видачі будь-якого ще свідоцтва на спадщину, бо він отримав офіційну відповідь від УПФУ.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, просила суд першої інстанції стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на її користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_3 у розмірі 161982,84 грн. 
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування зупинено до закінчення перегляду Об`єднаною палатою Верховного Суду судового рішення у цивільній справі № 243/13575/19.
Із вказаною ухвалою суду не погодилася позивач – ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, та подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, просить Донецький апеляційний суд ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року по справі № 243/12718/21 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. 
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 лютого 2022 року справу призначено до розгляду в письмовому провадженні в приміщенні Донецького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Як передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, про те, що зупиняючи провадження у справі, судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України не проаналізовано предмети спорів у справах і не вказано обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору у зазначеній справі виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої вимоги, є безпідставними, виходячи з наступного.
Як вбачається із частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. 
Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 243/13575/19, провадження № 61 – 11268св20 справі № 243/13575/19 передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Як вбачається із ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 грудня 2021 року у справі № 428/8648/20, провадження № 61 – 12340св21, у практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду існують різні висновки щодо застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах. 
Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить про те, що цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;
Право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;
- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.
Отже, наведене свідчить про застосування судом касаційної інстанції у різних палатах Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду принципово різного підходу до розуміння і тлумачення норм матеріального права у подібних правовідносинах, що викликає необхідність усунення виявлених розбіжностей у практиці їх розгляду Верховним Судом.
  Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 10 листопада  2021 року у справі № 335/5529/20-ц, провадження № 61 – 13367св21.
  Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, -  до закінчення перегляду в касаційному порядку.       
Оскільки справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, апеляційний суд вважає, що підстав для скасування ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року і задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, немає.
Керуючись ст. 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, залишити без задоволення, ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 грудня 2021 року – без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст постанови складений 16 лютого 2022 року

Суддя                                                 О.Д.Канурна