КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД	

Єдиний унікальний номер 760/3161/21
Провадження № 33/824/662/2022                                                                                          Доповідач Кепкал Л.І.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
17 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши подання голови Солом`янського районного суду м. Києва щодо вирішення питання про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-
 
ВСТАНОВИВ:
 
До Київського апеляційного суду звернувся голова Солом`янського районного суду м. Києва з поданням про направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .
 Дане подання мотивовано тим, що відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , яка працює суддею Солом`янського районного суду м. Києва, а тому з метою недопущення порушення права особи на справедливий суд та ухвалення у справі об`єктивного рішення, а також прискорення розгляду справи є необхідним направити дану справу до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодонаправлення справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. 
Перевіривши матеріали справи та доводи подання, приходжу до висновку, що подання голови Солом`янського районного суду м. Києва необхідно задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2ст. 246 КУпАП).
Враховуючи, що норми КУпАП не визначають процесуальний порядок розгляду питань щодо вирішення підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбачених санкцією статей КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), вирішення питання щодо підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень, а отже і подання щодо направлення матеріалів судової справи з одного суду до іншого, повинні бути розглянуті за аналогією закону, тобто у передбаченому КПК України порядку.
 
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.
З протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталась за участю транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , яка працює суддею Солом`янського районного суду м. Києва.
 Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, положеннями цієї статті передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Разом з тим, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо конкретного місця реєстрації транспортного засобу марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , а місце проживання ОСОБА_1 зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає місцю проживання вказаному останнім в своїх поясненнях.  
 Враховуючи вищевикладене та, з метою недопущення порушення права особи на справедливий суд, вважаю, що в даному випадку матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід направити до іншого найбільш територіально наближеного суду,в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а саме до Святошинського районного суду м. Києва.
                                                                                                                                  Керуючись ст. 7 КУпАП, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України, -
 
ПОСТАНОВИВ:
                                                                                                                                  
                                                                                                                                  Подання голови Солом`янського районного суду м. Києва - задовольнити.
                                                                                                                                  Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП - передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
                                                                                                                                  Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         Л.І.Кепкал