Справа № 461/7272/21                                Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф. 
Провадження № 33/811/1375/21                 Доповідач: Урдюк Т. М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участі представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та накладено на неї стягнення у виді конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», VIN НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Словаччина). 
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 454 грн.
Згідно з постановою судді, 16 серпня 2021 року близько 00 годин 00 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава-Руська - Хребенне» Львівської митниці в`їхав автобус марки «VAN HOOL», реєстраційний номер НОМЕР_4 , у якому громадянка України ОСОБА_1 прямувала у приватну поїздку з України у Республіку Польщу в якості пасажира. У ході здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення інформації про нього до ACMO «Інспектор» та в ЄАІС Держмитслужби України було встановлено, що громадянкою України ОСОБА_1 18.10.2018 02:12:02, в зоні діяльності Закарпатської митниці ДФС було ввезено на митну територію України автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», VIN НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Словаччина), у митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті транспортних засобів, на строк, передбачений нормами ст. 95 МК України для автомобільного транспорту – 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу – 5 діб). Одночасно було встановлено відсутність у базах даних ЄАІС Держмитслужби України інформації про вивезення за межі митної території України вказаного автомобіля станом на 16.08.2021 р. 
Нормами ст. ст. 90 та 93 МК України визначено, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України громадянкою ОСОБА_1 подано не було. 
Таким чином, громадянка ОСОБА_1 станом на 16.08.2021 року перевищила більше ніж на тридцять діб, встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», VIN № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Словаччина), що перебуває під митним контролем до митного органу призначення (пункту вивезення за межі митної території України).
Не погоджуючись із рішення судді першої інстанції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю у її діях ознак порушення митних правил.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що вона не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, адже її автомобіль не є автомобілем комерційного призначення та не є товаром.
Також, на її переконання, всупереч вимогам ст.467 МК України на неї накладено адміністративне стягнення після спливу 6 місяців з дня вчинення та виявлення правопорушення.
Також в обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_1 покликається на те, що суддя першої інстанції розглянув справу у її відсутності, чим порушив її права на участь у судовому засіданні, надавати пояснення та відстоювати свою позицію.
В доповнення до апеляційних вимог 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України у зв`язку зі сплатою нею усіх митних платежів.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомила, відтак апеляційний суд вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у її відсутності.
Заслухавши думку представника Львівської митниці Державної митної служби України, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На переконання апеляційного суду, факт перевищення ОСОБА_1 встановленого митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб, стверджується протоколом про порушення митних правил № №1544/20900/21 від 16 серпня 2021 року; копією контрольного талону для проходження по «червоному коридору»; витягом з даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; доповідною запискою.
Водночас, п.9-7 Розділу ХХІ «Прикінцевих та перехідних положень» МК України установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України», митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту.
З огляду на наведене, спеціальне звільнення від адміністративної відповідальності може мати місце у разі здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого недотримані строки та умови митного режиму тимчасового ввезення та за умови добровільної сплати до державного бюджету коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Із матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», VIN НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , відповідає критеріям, визначеним у п. 9-7, Розділу ХХІ МК України, оскільки був ввезений 18.10.2018 року на митну територію України в митному режимі «транзит» без письмового декларування та сплати всіх митних платежів та станом на 16 серпня 2021 року не вивезений за її межі у визначений законом строк.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_1 добровільно сплатила кошти до державного бюджету у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн, 35980 грн як передплату за митне оформлення автомобіля, що підтверджується квитанцією №ПН2770346 від 25.10.2021, митною декларацією (форма МД-2) UA305160/2021/0699703 від 25.10.2021, та завершила митне оформлення вказаного автомобіля.
За наведених обставин доводи ОСОБА_1 щодо наявності підстав для звільнення останньої від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, є слушними, а тому апеляційну скаргу необхідно задовольнити, постанову судді скасувати та звільнити останню від адміністративної відповідальності і провадження по справі закрити.
Керуючись п. 9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України,ст.ст.522, 527, 528 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, на підставі п.9-7 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» МК України та провадження по справі закрити.
Транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», VIN НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації Республіка Словаччина), повернути ОСОБА_1 або уповноваженій нею особі.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівськогоапеляційного суду                 Т.М. Урдюк