У х в а л а 
       
10 січня 2022 року
м. Київ
 
справа № 2а-212/09
 
провадження № 61-17257ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року за заявою про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Полтавської області від 05 вересня 2011 року у справі за  позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольськ Полтавської області про стягнення недоплачених сум щомісячної соціальної допомоги дітям війни, за заявою представника Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області Поривай Максима,
 
ВСТАНОВИВ:
 
20 жовтня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 23 жовтня 2021 року, в  якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження, оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виправлення описки задовольнити.
 
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду 
від 12 листопада 2021 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській областізалишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.
 
Згідно з даними акціонерного товариства «Укрпошта» копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції направлено заявнику на зазначену у  касаційній скарзі адресу та відповідно до трекінгу № 0306307708452  «відправлення вручено» 29 листопада 2021 року.
 
Вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2021 року заявником не виконано.
 
Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
 
Заявнику надавався строк для усунення недоліків його касаційної скарги, однак він не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.
 
Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
 
Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (статті 43, 49 ЦПК України).
 
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року). 
 
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
 
Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.
 
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
 
Отже, оскільки у відведений судом строк ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підлягає поверненню заявнику.
 
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
 
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
 
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в  Полтавській області на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року вважати неподаною та повернути заявникові.
 
Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріали надіслати заявнику. 
 
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                        О. М. Осіян