ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 608/571/20	Головуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. 	
Провадження № 22-ц/817/12/22 	Доповідач - Бершадська Г.В.	
Категорія - 307000000   	  	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року         м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі: 
головуючого - Бершадська Г.В. 
суддів -  Гірський Б. О., Хома М. В., 
з участю секретаря - Панькевич Т.І. 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року (ухвалене суддею Квятковська Л.Й., дату складання повного тексту не зазначено) у цивільній справі № 608/571/20 за позовом ОСОБА_2 до Мухавської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Максимович Лесі Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:
       
       В березні 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з вказаним позовом .
       В обґрунтування позову вказав, що з ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його двоюрідний брат ОСОБА_3 (спадкодавець) і з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок та на земельну ділянку, котрі належали померлому, він звернувся з відповідною заявою до Чортківської районної державної нотаріальної контори і йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та державної реєстрації зазначеного права власності. Рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання визнання права власності на спадкове майно. 
       Враховуючи вказане просив визнати за ним право власності на будинок та земельну ділянку.
       Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.
       Визнано за ОСОБА_2 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею 1,8303 га, що знаходиться на території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
       Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
       Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права і невірне застосування норм матеріального права просить рішення суду першої інстанції скасувати і постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
       Вказала, що суд безпідставно визнав право власності на майно за позивачем оскільки у померлого ОСОБА_3 були і інші спадкоємці тієї ж черги, що і позивач.
        ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , є спадкоємцями, які прийняли спадщину після двоюрідного брата ОСОБА_3 , що не було враховано судом при розгляді справи.
       У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив і вказав, що жодної інформації про те, що є інші спадкоємці після померлого ОСОБА_3 у позивача не було. На момент ухвалення рішення не існувало достатніх доказів про те, що інші особи також мають право на спадщину.
        ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.
       Від правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 надійшла заява у якій вона визнає апеляційну скаргу, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задоволити частково, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є також спадкоємцями померлого ОСОБА_3 . Просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 спадкового майна.
       Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.
       Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 (спадкодавець), ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 05 листопада 2018 року Мухавською сільською радою Чортківського району Тернопільської області.
       Згідно з довідкою №74, виданою 03 квітня 2019 року Мухавською сільською радою, ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований. Дружини та дітей у ОСОБА_3 не було.
Позивач ОСОБА_2 є двоюрідним братом померлого ОСОБА_3 .
       Відповідно до листа №113/115-19 від 20 травня 2019 року відділу у Чортківському районі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області згідно бази даних програми «Реєстрація земельних ділянок та держактів» ОСОБА_3 виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку від 29 квітня 2009 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,8303 га (серія ЯИ №851332) на території Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області. Оригінал чи копія вказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку у позивача відсутній.
       Згідно з довідкою №551 від 06 травня 2019 року Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації житловий будинок (будинковолодіння) в АДРЕСА_2 зареєстрований в Чортківському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №1 за реєстровим номером №16 (станом на 01.01.2013 року) за ОСОБА_3 .
       Відповідно до копії свідоцтва про право власності, виданого 17 липня 2002 року на підставі рішення виконкому Мухавської сільської ради від 20 червня 2002 року №23, в цілому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , належав ОСОБА_3 на праві приватної власності, проте оригінал цього документу у позивача відсутній.
       Згідно з даними Чортківської районної державної нотаріальної контори 16 квітня 2019 року за заявою позивача заведено спадкову справу № 43/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
       Судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт ОСОБА_1 є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 та прийняла спадщину після його смерті.
       Згідно свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
       Від ОСОБА_5 надійшла заява про залучення її до участі у справі як правонаступника ОСОБА_2 .
       Згідно відомостей приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. щодо складу спадкоємців ОСОБА_5 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 .
       Ухвалою апеляційного суду від 01 грудня 2021 року залучено до участі у справі ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_2 .
       Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з законності вимоги позивача щодо спадкування майна спадкодавця за законом.
       Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.
       Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
       До складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини (стаття 1218 ЦК України).
       За правилами частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
       Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
       Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.2ст.1269 ЦК).
       Згідно матеріалів спадкової справи заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 подані одночасно 16.04.2019 року ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , які є спадкоємцями однієї черги.
       У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
       Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.
       У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.
       Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.
       Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.
       Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05 травня 2019 року у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).
       З наведеного належить дійти висновку, що задовольняючи позовні вимоги про визнання права власності на спадкове майно, пред`явлені до відповідачів Мухавської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, суд вирішив питання про права і обов`язки особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 і яка є двоюрідною сестрою померлого ОСОБА_3 та прийняла спадщину після його смерті.
       Таким чином суд першої інстанції вирішив позов пред`явлений до неналежних відповідачів.
       При вирішенні спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи, не надав належної уваги вирішенню питання про належність відповідачів, до яких пред`явлено позов, у зв`язку з чим безпідставно задовольнив позовні вимоги, тому на підставі статті 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у позові. 
       Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
       Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 квітня 2020 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Мухавської та Нагірянської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в. о. державного нотаріуса Чортківської районної державної нотаріальної контори, державного нотаріуса Бучацької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Максимович Лесі Василівни про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 відмовити.
       Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
       Повний текст постанови складено 17 січня 2022 року.

Головуючий                                                                Бершадська Г.В.

Судді:                                                                        Гірський Б.О.

                                                                               Хома М.В.