П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/9116/21	
Головуючий в 1 інстанції: Марин П.П.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Косцової І.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Пенсійного фонду України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року (суддя Марин П.П., м. Одеса, повний текст рішення складений 29.07.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

1 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління щодо відмови позивачу перерахувати та виплатити в розмірі 61% грошового забезпечення на підставі довідки №02/23/13 від 20.01.2021 року від ГУ ДСНС України в Одеські області, яка включає в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 2  190,00 грн., оклад за військовим званням 950,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 1  737,00 грн., надбавка за особливості походження служби (50%) 2  798,00 грн., премія за підсумками роботи (85%) 2  473,00 грн.;
- зобов`язати Головне управління перерахувати та виплатити позивачу з 1 квітня 2019 року пенсію в розмірі 61% грошового забезпечення на підставі довідки №02/23/13 від 20.01.2021 року ГУ ДСНС України в Одеські області, яка включає в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад 2  190,00 грн., оклад за військовим званням 950,00 грн., надбавка за вислугу років (45%) 1  737,00 грн., надбавка за особливості походження служби (50%) 2  798,00 грн., премія за підсумками роботи (85%) 2  473,00 грн. з урахуванням проведених раніше виплат та з урахуванням 100% суми підвищення.

Ухвалою суду від 7 липня 2021 року до участі в справі був залучений в якості другого відповідача Пенсійний фонд України.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 був задоволений частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови позивачу перерахувати пенсію на підставі довідки №02/23/13 від 20.01.2021 року від ГУ ДСНС України в Одеські області, яка включає в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості походження служби (50%), премія за підсумками роботи (85%).
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області перерахувати позивачу з 1 квітня 2019 року пенсію в розмірі  грошового забезпечення на підставі довідки №02/23/13 від 20.01.2021 року від ГУ ДСНС України в Одеські області, яка включає в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості походження служби (50%), премія за підсумками роботи (85%) з урахуванням проведених раніше виплат та з урахуванням 100% суми підвищення.
Зобов`язано Пенсійний фонду України забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату перерахованої позивачу пенсії з урахуванням вже виплачених сум з 1 квітня 2019 року.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Пенсійний фонд України подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
На думку апелянта суд першої інстанції безпідставно поклав на ПФУ зобов`язання здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, оскільки ПФУ позбавлений можливості здійснювати фінансування пенсії окремому одержувачу, централізоване перерахування коштів, що здійснюється Пенсійним фондом України, не є персоналізованим, не передбачає визначення розміру виплати кожній особі окремо та призначене лише для спрощення процедури проходження коштів від Фонду до уповноваженої організації або банку. Також апелянт вважає, що залучаючи Пенсійний фонд в якості співвідповідача суд не дотримався вимог статті 48 КАС України. Окрім викладеного, апелянт вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Позивач надіслав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції справа була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів і вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив службу на посаді старшого пожежно-рятувальника 1-ої державної пожежно-рятувальної частини ГУ ДСНС України в Одеській області та перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області, як військовий пенсіонер.
Згідно з даними протоколу пенсійної справи №1504017288 ОСОБА_1 призначено пенсію з 10 вересня 2015 року за вислугу 22 років з розрахунку 61% грошового забезпечення, в який входили посадовий оклад та додаткові види грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад, оклад за військове звання, процентна надбавка за вислугу років (35%), надбавка за особливо важливі завдання (50%), НОУС, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я (25%) та премії (155%). 
Відповідно до інформації з пенсійної справи №1504017288 перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснювався:
-          з 1 жовтня 2017 року на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 605,00 грн., оклад за військове звання - 60,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 35% - 232 грн.75 коп., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 міс. (надбавки за особливо важливі завдання (50%), НОУС, пов`язані з ризиком для життя або здоров`я (25%) та премії (155%)) - 1089 грн. 55 коп. Всього призначено: 1452 грн.
-          з 1 січня 2018 року, 1 січня 2019 року та 1 січня 2020 року на підставі постанови КМУ від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" із сум грошового забезпечення: посадовий оклад - 2910,00 грн., оклад за військове звання - 950,00 грн., процентна надбавка за вислугу років (45%) – 1  737,00 грн. Всього призначено: 5  597,00 грн.
Після проведеного перерахунку виплату пенсії позивачу здійснено в наступному порядку:
з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року щомісячно 50% від підвищення 981,09 грн.;
з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року щомісячно 75% від підвищення 1  471,63 грн.;
з 01.01.2020 року 100% щомісячно від підвищення 1  962,17 грн.
20 січня 2021 року ГУ ДСНС в Одеській області на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 року по справі 420/9624/20 видало та направило до ГУ ПФУ в Одеській області оновлену довідку №02/23/13 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 
23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із запитом про перерахунок його пенсії з 1 квітня 2019 року з зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року, відповідно до Довідки про розмір грошового забезпечення, яка була надіслана листом від ГУ ДСНС в Одеській області від 11.12.2020 року №6001.2-6128/6013, виплатити заборгованість з врахуванням виплачених сум та надати відповідні документи. До заяви було додано копію вищезазначеної Довідки.
ГУ ПФУ в Одеській області листом №7137-7265/П-02/8-1500/21 від 30.04.2021 року відмовило у перерахунку пенсії на підставі вищезазначеної Довідки, вказуючи на відсутність підстав для здійснення такого перерахунку (а.с. 28, 29).
Вважаючи дії пенсійного органу протиправними, ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною (підвищенням) розміру грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців, тому відповідач після одержання відповідної довідки про розмір грошового забезпечення був зобов`язаний перерахувати пенсію позивачу, починаючи з 1 квітня 2019 року. Таким чином суд визнав протиправною відмову ГУ ПФУ в Одеській області щодо проведення позивачу перерахунку пенсії із 1 квітня 2019 року, виходячи із розміру його грошового забезпечення, зазначеного у довідці від 20.01.2021 року №02/23/13, виданої ГУ ДСНС в Одеській області.
З метою ефективного відновлення порушеного права позивача суд першої інстанції, покликаючись на правову позицію, яку висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа №826/16659/15), дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зобов`язання провести виплату позивачу з 1 квітня 2019 року пенсію на підставі довідки №02/23/13 від 20.01.2021 року, слід звернути до Пенсійного фонду України.
Відмовляючи позивачу у задоволенні його вимог в частині зобов`язання ГУПФУ перерахувати та виплатити пенсію з урахуванням 100% підвищення пенсії з 5 березня 2019 року по 4 квітня 2019 року, суд дійшов висновку про правомірність дій пенсійного органу.
Позовні вимоги в частині зобов`язати ГУПФУ в Одеській області провести перерахунок пенсії позивача з 1 квітня 2019 року, виходячи з основного розміру пенсії 61% грошового забезпечення, суд визнав передчасними, а тому відмовив у їх задоволенні.

Надаючи правову оцінку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги колегія суддів насамперед зазначає, що, оскільки доводи апеляційної скарги стосуються лише висновків суду першої інстанції щодо зобов`язання апелянта вчинити дії з фінансування виплати перерахованої пенсії, оскаржуване рішення суду першої інстанції переглядається у вказаній частині відповідно до частини першої статті 308 КАС України.
Так, частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Питання перерахунку раніше призначених пенсій регламентовано статтею 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі – Закон №2262-ХІІ) згідно з якою перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.
Частинами першою та дугою статті 52 цього Закону передбачено, що пенсіонерам з числа військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України за місцем фактичного проживання пенсіонера, незалежно від реєстрації місця проживання. Іншим особам, які мають право на пенсійне забезпечення згідно з цим Законом, пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду України через установи відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за місцем фактичного проживання пенсіонера на підставі відповідних документів, що оформляються органом Пенсійного фонду України.
Отже, пенсія призначена позивачу відповідно до Закону №2262-ХІІ виплачується органом Пенсійного Фонду України за а місцем його фактичного проживання.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) визначено Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки у банках, що затверджений постановою КМУ №1596 від 30.08.1999 року (далі – Порядок №1596).
За приписами абзацу 2 пунктів 4 цього Порядку суми пенсії виплачуються органами Пенсійного фонду в уповноваженому банку. У разі відсутності в одержувача поточного рахунка такі виплати можуть проводитися органами Пенсійного фонду шляхом переказу коштів одержувачу без відкриття рахунка через банк, який є уповноваженим на провадження розрахунково-касових операцій з коштами Пенсійного фонду України, визначений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 січня 2004 р. №25 "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України" (Офіційний вісник України, 2004 р., № 3, ст. 127).
Таким чином, вказаний Порядок визначає механізм виплати пенсій головними управліннями Пенсійного фонду України шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках.
Механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам у готівковій формі за зазначеним у заяві місцем їх фактичного проживання в межах України організаціями, що згідно із законодавством мають право здійснювати виплату і доставку пенсій та грошової допомоги визначено Порядком виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку, затвердженого постановою КМУ №1279 від 16.12.2020 року (далі – Порядок №1279).
Згідно приписів пункту 2 цього Порядку №1279 (в редакції чинній до 01.04.2021 року) у цьому порядку терміни вживаються у такому значені, зокрема:
виплатний об`єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;
одержувач - особа, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу (її законний представник), а в разі смерті особи, якій безпосередньо призначено пенсію, грошову допомогу, - особа, яка має право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги;
пенсія - призначена особі щомісячна пенсійна виплата (щомісячне довічне грошове утримання) з урахуванням передбачених законодавством надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсії;
уповноважена організація - організація, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України та згідно із законодавством має право надавати такі послуги;
уповноважений орган - Пенсійний фонд України, головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
З урахуванням змін, внесених постановою КМУ №277 від 29.03.2021 року, з 1 квітня 2021 року уповноважений орган – це головне управління Пенсійного фонду України в області, м. Києві, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення місцевої держадміністрації, виконавчий орган сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її утворення) ради, центр з нарахування та здійснення соціальних виплат.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Порядку №1279 виплатний об`єкт - відокремлений підрозділ (філія, представництво, відділення тощо) уповноваженої організації, який надає послуги із безпосередньої виплати і доставки пенсій та грошової допомоги їх одержувачам за місцем фактичного проживання в межах України;
З аналізу зазначених вище норм вбачається висновок, що Порядок №1596 та Порядок №1279 лише визначають механізми виплати пенсій зокрема шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії в уповноважених банках, або шляхом видачі сум пенсії безпосередньо у виплатному об`єкті або з доставкою до дому в обумовлений час.
Визначення наведеними Порядками механізми та процедури, за якими пенсіонер фактично може отримати пенсію, узгоджується із приписами частин першої та другої статті 52 Закону №2262-ХІІ та не покладає на Пенсійний фонд України обов`язку здійснювати виплату пенсії пенсіонерам, оскільки Пенсійний фонд України, відповідно до покладених на нього завдань здійснює ефективний розподіл фінансових ресурсів для пенсійного забезпечення, забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством, що прямо передбачено підпунктом 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ №280 від 23.07.2014 року (в редакції постанови КМУ №1279 від 16.12.2020 року).
Ураховуючи, що "забезпечення фінансування виплат пенсій" не є тотожним поняттю "виплати пенсій", колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про покладення на Пенсійний фонд України обов`язку забезпечити фінансування виплати позивачу перерахованої пенсії, адже обов`язок з виплати пенсії покладений нормою закону саме на територіальні пенсійні органи. В даному випадку це ГУ ПФУ в Одеській області, і який у відповідності до підпункту 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного Фонду України в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою Правління ПФУ №28-2 від 22.12.2014 року (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України №40/26485 від 15.01.2015) здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом №2262-ХІІ.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Пенсійний фонд України здійснити фінансування виплати перерахованої пенсії позивача, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню.
Поряд з цим, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з посиланням на постанову Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, оскільки обставини у даній справі не є тотожними обставинами. Зокрема, спірні правовідносини у справі №510/1286/16-а врегульовані нормами Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ "Про державну службу". Адже в даній справі позивач є отримувачем пенсії, призначеної відповідно до Закону №2262-XII, частиною третьою статті 51 якого визначено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Аналіз вищевикладеного свідчить про неможливість застосування до даних спірних правовідносин висновків постанови Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а.
Посилання же апелянта на постанову Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №755/10947/17 є недоречним, оскільки вона стосується відступлення від висновків ВС щодо вирішення юрисдикції розгляду справ, які містять вимоги іпотекодавця до нотаріуса щодо реєстрації майна та майнових прав на користь іпотекодержателя.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
За приписами частини першої та частини другої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Оскільки при постановленні рішення в частині зобов`язання Пенсійного фонду України забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату перерахованої позивачу пенсії суд першої інстанції припустився неправильного застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржене рішення суду першої у відповідній частині підлягає скасуванню. Оскільки обов`язок здійснення виплати позивачу належних сум перерахованої пенсії покладено на ГУ ПФУ в Одеській області, абзац третій резолютивної частині рішення суду підлягає зміні.
В іншій частині рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Пенсійного фонду України – задовольнити частково.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року в частині зобов`язання Пенсійного фонду України забезпечити своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату перерахованої пенсії ОСОБА_1 скасувати.
Абзац третій резолютивної частини рішення суду першої інстанції викласти в наступній редакції:
"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахувати ОСОБА_1 з 01.04.2019 року пенсію в розмірі грошового забезпечення на підставі довідки №02/23/13 від 20.01.2021 року від Головного управління ДСНС України в Одеські області, яка включає в себе такі види грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за військовим званням, надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості походження служби (50%), премія за підсумками роботи (85%) та здійснити виплату з урахуванням проведених раніше виплат та з урахуванням 100% суми підвищення.
В інший частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2021 року – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач                                                  В.О.Скрипченко

Суддя                                                                                          І.П.Косцова

Суддя                                                                                          Ю.В.Осіпов