Ухвала
 
09 лютого 2022 року 
м. Київ
 
справа № 522/1750/20
провадження № 61-20727ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В., 
 
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У січні 2020 року  Кредитна спілка «Меркурій» (далі - КС «Меркурій») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , державного реєстратора Іскрова О. В., в якому просила скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке відбулося 06 січня 2019 року про право власності на ім`я ОСОБА_1 ; відновити право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 за КС «Меркурій».
 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 липня 2013 року між КС «Меркурій» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 04/07.013, відповідно до умов якого остання отримала кредитні кошти у розмірі 113 000,00 грн строком на 36 місяців під 0,198 % щоденно за користування кредитними коштами. Також між сторонами укладено Іпотечний договір від 18 липня 2013 року, реєстровий № 1735, посвідчений приватним нотаріусом Борисовою Н. В., у забезпечення виконання основного зобов`язання. Предметом іпотеки була квартира АДРЕСА_1 . Зі змісту постанови Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року убачається, що сума заборгованості ОСОБА_1 перед КС «Меркурій», яка підлягає стягненню, складає 68 627,39 грн. ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань по сплаті боргу, внаслідок чого КС «Меркурій», попередивши боржника про наявність заборгованості, звернулась до державного реєстратора із заявою про реєстрацію предмету іпотеки на ім`я КС «Меркурій» з метою передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, що було здійснено 08 серпня 2018 року, номер реєстрації 42442757.
 
Надалі, у березні 2019 року позивачеві стало відомо, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 січня 2019 року (державний реєстратор Іскров О. В.) реєстраційний запис від 08 серпня 2018 року, право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 перереєстровано з КС «Меркурій» на ОСОБА_1 на підставі судових рішень, які позивач вважає такими, що не можуть бути підставами для скасування реєстраційного напису від 08 серпня 2018 року.
 
На думку позивача, державна реєстрація, яка здійснена 06 січня 2019 року державним реєстратором Іскровим О. В., вчинена з порушенням норм діючого законодавства, тому не є дійсною, а право власності на вказане нерухоме майно повинно бути відновлено на ім`я позивача. Зазначене стало підставою для звернення до суду.
 
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року позовні вимоги КС «Меркурій» залишено без задоволення.
 
Постановою Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу КС «Меркурій» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Скасовано реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка відбулась 06 січня 2019 року на ім`я ОСОБА_1 
 
ОСОБА_1 у грудні 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у вказаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, зокрема надання уточненої касаційної скарги із належним обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.
 
У січні 2022 року ОСОБА_1 усунуто недоліки касаційної скарги, шляхом подання касаційної скарги у новій редакції.
Як на підставу касаційного оскарження ОСОБА_1 посилається на те,що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 23 червня 2020 року у справі № 922/2589/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, зазначає, що апеляційним судом порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України,  та витребування матеріалів указаної вище справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року.
 
Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали вищезазначеної цивільної справи № 522/1750/20.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:          	І. Ю. Гулейков       С. О. Погрібний        О. В. Ступак