ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року	Львів	Справа № 260/764/21 пров. № А/857/21336/21	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді                                                     Сеника Р.П.,  
суддів                                                                           Судової-Хомюк Н.М., Шевчук С.М.,
з участю секретаря судового засідання                    Лутчин А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання дій протиправними,-
суддя в 1-й інстанції –Іванчулинець Д.В.,
час ухвалення рішення – 11.10.2021 року,
місце ухвалення рішення – м. Ужгород,
дата складання повного тексту рішення – 21.10.2021 року,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2021 року, ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі – відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (далі – відповідач 2), ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі – відповідач 3), яким просив суд: 1) адміністративний позов задовольнити повністю; 2) визнати протиправними дії командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 3) скасувати спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 оформлене у формі протоколу № 8 від 02 грудня 2020 року в частині, що стосується ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 повторно здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням граничної вартості будівництва за 1 кв. метра загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 , розглянути на її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у загальному порядку по 2007 рік, затвердити начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби; 5) зобов`язати житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо ОСОБА_1 ; 6) зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України надати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за належне йому для отримання жиле приміщення у сумі 805   500,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2 , відкритий в Закарпатському обласному управлінні АТ “Ощадбанк”; 7) розгляд даної адміністративної справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 “По особовому складу” за № 268-ос від 01 серпня 2018 року, майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення з 01 серпня 2018 року, на підставі наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 17 липня 2018 року за № 290-ОС та рапорту ОСОБА_1 .. Отже, позивач 01 серпня 2018 року був звільнений у запас у зв`язку із закінченням строку контракту. За період служби позивач, житлом за рахунок держави не забезпечувався, а тому має право на одержання житла для постійного проживання (або грошової компенсації), як військовослужбовець, у зв`язку з чим перебуває на квартирному обліку як особа, яка потребує поліпшення житлових умов у житловій комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 в загальному порядку з 30 вересня 2004 року та в першочерговому порядку (як учасник бойових дій) з 26 червня 2015 року. 02 жовтня 2017 року позивачем подано до відповідача 1 рапорт про згоду на отримання грошової компенсації за належне йому та членам його сім`ї жиде приміщення. Житлова комісія розглянувши рапорт від 02 жовтня 2017 року та прийняла рішення про включення позивача в Список осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні. 18 грудня 2020 року на поштову адресу позивача надійшов лист від 15 грудня 2020 року за № 704/10182, підписаний головою житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до вищезазначеного листа позивача повідомлено, що оскільки він звільнений у запас у зв`язку із закінченням строку контракту, дія Порядку визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року за № 728, на нього не поширюється. 31 грудня 2020 року на офіційній сторінці Державної прикордонної служби України голова останньої повідомив, що до Нового Року 200   000   000,00 гривень на власне житло отримали 250 сімей прикордонників, серед яких 45 сімей прикордонників запасу. У подальшому 19 січня 2021 року представником позивача скеровано до Адміністрації Державної прикордонної служби України адвокатський запит із клопотанням про надання розпоряджень та інших документів, що стосуються порядку виплати компенсації військовослужбовцям за належне для отримання жиле приміщення. 
15 лютого 2021 року представник позивача отримав від відповідача 3 лист-відповідь на адвокатський запит. У подальшому представник позивача звернулася до житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатським запитом, згідно якого просила надати протокол засідання житлової комісії, на якому розглядався рапорт про надання його згоди на отримання грошової компенсації, сам рапорт позивача від 02 жовтня 2017 року, а також список осіб, які перебувають на квартирному обліку та мають право на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні. 19 лютого 2021 року представнику позивача від житлової комісії Мукачівського прикордонного загону надійшла відповідь на адвокатський запит з відповідними копіями документів, які адвокат просила скерувати, згідно запиту. 
Після чого, позивач у подальшому звернувся до суду для захисту свого порушеного права, оскільки вважає, спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом за № 8 від 02 грудня 2020 року – неправомірним, таким, що порушує конституційні права та гарантії позивача на отримання грошової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення та суперечить Конституції України, Житловому кодексу України, Закону України “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду  від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) щодо прийняття спільного рішення оформленого у формі протоколу № 8 від 02.12.2020р. в частині, що стосується ОСОБА_1 .
Скасовано спільне рішення командування та житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) оформлене у формі протоколу № 8 від 02.12.2020р. в частині, що стосується ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).
Зобов`язано житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - 14321676) повторно здійснити розрахунок виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення з урахуванням граничної вартості будівництва 1 кв. метр загальної площі житла в регіоні щодо ОСОБА_1 , розглянути на її засіданні, прийняти і включити ОСОБА_1 в Списки осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України у загальному порядку по 2007 рік, затвердити начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби.
Зобов`язано житлову комісію та командування ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) підготувати Список виплати грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення у Військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) щодо ОСОБА_1 , та направити на затвердження Голові Держприкордонслужби.
У задоволенні решти частини позовних вимог – відмовлено.
Рішення суду першої інстанції оскаржили позивач та відповідач, подавши на нього апеляційні скарги.
В апеляційній скарзі апелянт - ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що належить до громадян, які потребують додаткових соціальних гарантій держави, адже перебував на військовій службі протягом двадцяти років, а також брав участь в антитерористичній операції, тому має право разом із дружиною та неповнолітніми доньками на безпосереднє отримання належних коштів для придбання гарантованого їм державою житла.
Просить скасувати рішення в частині відмовлених позовних вимог Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 та прийняти у цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги.
В апеляційній скарзі апелянт - ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та таким, що винесене з порушенням норм як матеріального так і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було враховано, що позивач у своїй заяві від 02 жовтня 2017 року не просив суб`єкта владних повноважень розглянути його питання про надання компенсації та прийняти відповідне рішення, а лише надав згоду на її отримання
Крім того, зазначає, що Порядок не поширюється на осіб звільнених у зв`язку із закінченням строку контракту, а тому вважає, що у позивача право на отримання грошової компенсації за належне йому та членам його сім`ї житло – відсутнє, проте він не позбавлений права перебувати на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Просить скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду  від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційних скарг та заперечення на них, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга позивача не підлягає до задоволення, а апеляційна скарга відповідача підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи частково позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що предметом розгляду в даній справі є дії суб`єктів владних повноважень з приводу правомірності підстав в ухваленні рішення відмову здійснені такого нарахування, як особами на яку не поширюється пункт 2 Порядку № 728.
У зв`язку із внесенням змін в пункт 1 статті 12 Закону №2011-ХІІ, у позивача правомірно виникло право на отримання громової компенсації за належне йому для отримання жиле приміщення, у зв`язку з чим, позивачем 02 жовтня 2017 р був поданий відповідачу рапорт щодо його згоди на отримання грошової компенсації за жиле приміщення.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.
Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 , проходив військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України.
Згідно витягу з наказу від 01.08.2018р. “По особовому складу” майора ОСОБА_1 виключено із списків особового складу прикордонного загону і всіх видів забезпечення з 01 серпня 2018 року. Підставою був наказ начальника Західного регіонального управління від 17.07.2018 р №290-ОС, рапорт ОСОБА_1 ..
Як слідує з даного витягу з наказу від 01.08.2018 року №268-ОС, то майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом “а” ( у зв`язку із закінченням строку контракту) Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, з правом носіння військової форми одягу та зараховано до військового оперативного резерву першої черги ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ). Вислуга років станом на 01 серпня 2018 року становить: календарна - 25 років, 07 місяці, 19 дні; пільгова - 04 роки, 05 місяців, 08 днів; загальна-30 років, 00 місяців, 27 днів.
Начальником Мукачівського прикордонного загону 04.10.2017 р. було затверджено Список осіб, які перебувають на квартирному обліку, мають право та надали згоду на отримання грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення у Мукачівському прикордонному загоні. Згідно порядкового номеру 10 даного Списку, майор ОСОБА_1 за попереднім розрахунком мав право на норму площі на склад сім`ї - 71,6 к.м., розрахована сума грошової компенсації на яку складала 644 686,40грн..
Даний Список осіб був поданий на затвердження Департаменту ресурсного забезпечення Адміністрації Держприкордонслужби України супровідним листом від 05.10.2017 р №721/11918 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Проте, листом №704/101862 від 15 грудня 2020 року Відповідач 1 повідомив позивача, про те, що Порядок №728 на військовослужбовця запасу ОСОБА_1 не поширюється, оскільки його звільнено у запас у зв`язку із закінченням строку контракту.
Позивач, не погоджуючись з діями відповідачів звернувся із цим позовом до суду.
З приводу спірних правовідносин колегія суддів зазначає наступне.
Приписами частини другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 12 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII, в редакції чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2011-XII), передбачено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у межах норм і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР, іншими законами, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Частиною 9 статті 12 Закону №2011-XII передбачено, що військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, а в разі її розформування - у військових комісаріатах і квартиро-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
Порядок визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення, затверджений  постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 2015 року №728 «Деякі питання забезпечення житлом військовослужбовців та інших громадян» (далі - Порядок №728) установлює механізм визначення розміру і надання військовослужбовцям та членам їх сімей, що перебувають разом з ними на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, який ведеться у військових частинах, органах, підрозділах, загонах, військових навчальних закладах, установах, а у разі їх розформування - у військових комісаріатах та квартирно-експлуатаційних установах (організаціях), за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення.
Відповідно до пункту 2 Порядку дія його поширюється на:
- військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 і більше років, та членів їх сімей;
- осіб, звільнених з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі, та членів їх сімей;
- сім`ї військовослужбовців, які загинули (померли) або пропали безвісти під час проходження військової служби;
- сім`ї померлих осіб, звільнених з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів.
Колегія суддів звертає увагу, що диспозиція даної статті передбачає право на отримання житла з державного житлового фонду або за їх бажанням грошової компенсації за належне їм для отримання жиле приміщення для декількох категорій осіб:
- військовослужбовців, які мають вислугу на військовій службі 20 і більше років, та членів їх сімей, тобто осіб, які перебувають на військовій службі та мають відповідну вислугу років;
- осіб, звільнених з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я та у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі, та членів їх сімей, тобто тих осіб які звільненні в запас (тобто до граничного віку перебування в запасі і за станом здоров`я придатні до військової служби) та у відставку (якщо військовослужбовець досяг граничного віку перебування в запасі/військовому резерві або за висновком ВЛК визнаний непридатним до військової служби), проте підставами такого звільнення визначено: вік, стан зборов та скорочення штату або проведення інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі;
- третя категорія осіб, це сім`ї військовослужбовців.
Отже, як вірно було встановлено судом першої інстанції, право на отримання спірної грошової компенсації положення частини 9 статті 12 Закону №2011-XII пов`язують саме із причиною звільнення у запас або у відставку, при цьому наведено вичерпний перелік таких причин:
-за віком;
-станом здоров`я;
-скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі.
При цьому, з огляду на вичерпний перелік причин звільнення, розширеному тлумаченню він не підлягає.
Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, позивач перебуває у відповідача на квартирному обліку, в зв`язку із чим звернувся із заявою про отримання грошової компенсації за належне йому житло, однак у її виплаті відмовлено у зв`язку із відсутність правових підстав.
Таким чином, в межах даного спору належить встановити наявність/відсутність у позивача права на отримання грошової компенсації за належне йому житло.
Апеляційним судом згідно витягу з наказу від 01.08.2018 року №268-ОС, встановлено, що майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби в запас за статтею 26 частиною 5 пунктом 2 підпунктом “а” ( у зв`язку із закінченням строку контракту) Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу”, з правом носіння військової форми одягу та зараховано до військового оперативного резерву першої черги ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ). Вислуга років станом на 01 серпня 2018 року становить: календарна - 25 років, 07 місяці, 19 дні; пільгова - 04 роки, 05 місяців, 08 днів; загальна-30 років, 00 місяців, 27 днів.
Таким чином, позивача звільнено з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку контракту.
При цьому, позивач вказує, що оскільки його звільнено в запас, він набув право на виплату спірної грошової компенсації.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що звільнення особи в запас чи відставку є типом звільнення військовослужбовця з військової служби. Натомість, право на отримання спірної грошової компенсації положення частини 9 статті 12 Закону №2011-XII пов`язують саме із причиною звільнення, при цьому наведено вичерпний перелік таких причин:
-за віком;
-станом здоров`я;
-скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів у разі неможливості використання на військовій службі.
При цьому, з огляду на вичерпний перелік причин звільнення, розширеному тлумаченню він не підлягає.
Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає, що позивач не набув права на отримання грошової компенсації за належне йому житло, оскільки його звільнено у зв`язку із закінченням строку контракту.
Вказані обставини свідчать, що відповідач відмовивши позивачу у виплаті спірної допомоги, діяв у відповідності та на підставі Закону, у зв`язку із чим спірне рішення є правомірним.
Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 77 КАСУ України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «РуїзТорія проти Іспанії», параграфи 29 - 30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх.
У рішенні «Петриченко проти України» (параграф 13) Європейський суд з прав людини вказував на те, що національні суди не надали достатнього обґрунтування своїх рішень, та не розглянули відповідні доводи заявника, навіть коли ці доводи були конкретними, доречними та важливими.
Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.
Інші зазначені позивачем та відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.
Відповідно до пункту 2 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Враховуючи викладене, судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми процесуального права, відтак оскаржуване рішення суду відповідно до вимог статті 317 КАС України підлягає скасуванню з одночасним прийняттям постанови про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.
Керуючись ст. 308, 310, 311, 313, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу 27 Прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі (військова частина 2142) Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.
Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 260/764/21 скасувати та прийняти постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя	 	Р. П. Сеник 	
судді	 	Н. М. Судова-Хомюк 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 08.02.2022 року