Ухвала
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 757/23617/15-ц
провадження № 61-649ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,              Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
У січні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л. П., звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 26 січня 2022 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Скріжалєвською Л. П., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Л. П., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л. П., надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року було отримано 22 грудня 2021 року через канцелярію суду. Отримати раніше повний текст судового рішення представник не мала змоги у зв`язку з перебуванням у відпустці у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, на підтвердження чого надала докази.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо 
в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється 
з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. 
Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено 
з поважних причин, а тому його слід поновити.
2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК Українипровадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л. П., у змісті касаційної скарги посилається на таке: в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, за умови визнання судом касаційної інстанції підстав про відвід обґрунтованими; судами необґрунтовано відхилено клопотання про витребування та дослідження доказів; про проведення судової медичної експертизи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Скріжалєвській Любові Петрівні, строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Шоста державна нотаріальна контора, Головне управління юстиції в місті Києві, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання заповіту недійсним, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любові Петрівни, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.
Витребувати із Печерського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/23617/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 березня 2022 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                   Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    Б. І. Гулько
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць