Справа № 128/2321/21
Провадження № 22-ц/801/436/2022
Категорія: 101
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року	Справа № 128/2321/21	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:
судді-доповідача Денишенко Т. О., 
суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.
за участі секретаря судового засідання Михайленко А. В., представника особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 адвоката Покотила В. М., розглянув-ши за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання 
однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, 
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року про закриття провадження у справі, постановлену у приміщенні суду у м. Вінниці за головування судді Шевчук Л. П., 

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернувся у Вінницький районний суд Вінницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 як подружжя без реєстрації шлюбу. Заінтересова-ною особою у справі зазначена Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті залишилося спадкове майно, житловий будинок та земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарсь-ких будівель і споруд по АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 просив суд встановити факт його про-живання із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу у період з 01 липня 1984 року по 07 червня 2021 року.
Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19 серпня 2021 року у справі відкрите провадження в порядку окремого провадження, її розгляд був призначений на 06 жовтня 2021 року, 16.00 годину.
Судом першої інстанції у подальшому встановлено, що заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується витребуваним судом ак-товим записом про смерть від 17 вересня 2021 року № 223, виданим Виконав-чим комітетом Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області свідоцтвом про смерть від 17 вересня 2021 року серії НОМЕР_1 .
11 жовтня 2021 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_1 з клопотанням про залучення її до участі у справі як правонаступниці померлого ОСОБА_2 . Не вирішуючи заявленого клопотання, ухвалою від 05 січня 2022 року Вінницький районний суд Вінницької області на підставі статей 255, 256, 260 ЦПК України провадження у цій справі закрив. 
Не погоджуючись з ухвалою суду від 05 січня 2022 року про закриття про-вадження у справі, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 оскаржує її в апеляційному порядку, просить оскаржувану ухвалу скасувати, справу направи-ти в суд першої інстанції для продовження розгляду. Скаржниця вважає ухвалу суду від 05 січня 2022 року передчасною, помилковою, незаконною, постанов-леною з порушенням норм процесуального права. ОСОБА_1 зазначає, що суд не надав оцінку доказам, обставинам справи, що мають значення. Виклавши у скарзі зазначувані за життя ОСОБА_2 фактичні обставини справи, ОСОБА_1 посилається на те, що вона є правонаступницею ОСОБА_2 , який приходився їй дідом та склав на її користь у 2017 році заповіт. Скаржниця вва-жає, що правовідносини у справі окремого провадження допускають правонас-тупництво, оскільки йдеться про спадщину після смерті ОСОБА_3 , з якою її дід проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу. ОСОБА_1 просить скасувати оскаржувану нею ухвалу про закриття провадження у справі, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду. 
Визначеним цивільним процесуальним законом та забезпеченим ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2022 року правом подати відзив на апеляційну скаргу заінтересована особа Якушинецька сільська рада Вінницького району Вінницької області не скористалася.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Покотила В. М., дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши закон-ність, обґрунтованість оскаржуваної судової ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню. 
Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення, яким відповідно до норм статті 258 ЦПК України є також ухвала суду, повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Оскаржувана судова ухвала є помилковою, через що підлягає скасуванню з направленням справи в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до норм статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції пе-реглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що сто-суються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та ( або ) відзиві на неї.
Закриваючи провадження у цій цивільній справі на підставі статей 255, 256 ЦПК України, суд першої інстанції зазначив, що згідно з пунктом сьомим час-тини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні пра-вовідносини не допускають правонаступництва. З урахуванням тієї обставини, що заявник у справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, а виниклі у справі правовідносини, на думку суду, не допускають правонаступництва, ос-кільки встановлення факту, який просив встановити заявник, мало значення ли-ше для нього, суд дійшов висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_5 , за участі заінтересованої особи Якушинецької сільської ради Він-ницького району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає закриттю.
З висновком суду першої інстанції, викладеним в ухвалі від 05 січня 2022 року про закриття провадження у справі, погодитися не можна. 
З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 10 січня 2017 року склав заповіт, посвідчений секретарем Якушинецької сільської ради Вінниць-кого району Вінницької області Костюк К. М., яким на випадок смерті усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме повне право, заповів своїй внучці ОСОБА_6 27 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до приват-ного нотаріуса Вінницького районного нотаріаль-ного округу Надольської Т. П. із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ця заява зареєстрована в реєстрі за № 1479. З наданого 01 жовтня 2021 року витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі убачається реєс-трація спадкової справи № 68401566 до майна спадкодавця ОСОБА_2 . 
Відповідно до частини п`ятої статті 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’-язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Вирішення питання за заявами про встановлення факту проживання од-нією сім`єю без реєстрації шлюбу допускає правонаступництво.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у ци-вільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
За нормами статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в по-рядку іншого судочинства. Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження ( загального або спрощеного ), окремого провадження.
Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непо-зовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні спра-ви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з до-держанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком поло-жень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого прова-дження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них за-лежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав грома-дян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи зни-щений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлен-ня факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Апеляційний суд вважає необхідним підкреслити, що аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що в порядку окремого провадження роз-глядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фак-тів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути у подальшому на спад-кові права й обов`язки інших осіб та ( або ) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведен-ня певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого про-вадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`я-сується, що має місце спір про право, суд на підставі частини четвертої статті 315 ЦПК України залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.
Наразі, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу.
Відповідно до пункту шостого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і напра-вити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Стаття 379 ЦПК України визначені підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність об-ставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встанов-леними; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
 
Керуючись нормами статей 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - 

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 задоволити.
Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 05 січня 2022 року про закриття провадження у справі скасувати, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складений 10 лютого 2022 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді                             Л. О. Голота

В. П. Рибчинський