Ухвала
28січня 2022 року
м. Київ
справа № 478/395/21
провадження № 61-411ск22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанської районної ради, фермерського господарства «Марія-Послушняк, ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом.
Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області 
від 14 вересня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Казанківського районного суду Миколаївської області 
від 14 вересня 2021 року залишено без змін. 
У січні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 
представник   ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 подала касаційні скарги на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 
2021 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 вересня 2018 року у справі № 369/6516/16-ц, від 25 травня 2021 року у справі 
№ 461/9578/15-ц, посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційні скарги представника   ОСОБА_1 -  ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 
2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Також представник заявника просить зупинити дію рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду 
або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).
Враховуючи те, що рішенням суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , необхідність у зупиненні дії рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року відсутня.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до Баштанської районної ради, фермерського господарства «Марія-Послушняк, ОСОБА_3 , третьої особи - ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним та скасування державного акту на землю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 2021 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року.
Витребувати з Казанківського районного суду Миколаївської області вищезазначену цивільну справу (№ 478/395/21).
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 14 вересня 
2021 року та постанови Миколаївського апеляційного суду від 09 грудня 
2021 року відмовити.
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 18 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович