У Х В А Л А 
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 127/2-207/11
провадження № 61-21026ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., 
Червинської М. Є.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі шляхом заміни стягувача його правонаступником.
На обґрунтування якої, зазначало, що19 жовтня 2011 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення про задоволення позовної заяви публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22 січня 2008 року № BL1717 та видано виконавчий лист № 2-207/2011.
22 грудня 2020 року Першим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) винесено постанову про повернення 
виконавчого документа стягувачу на підставі пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
14 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» 
(далі - ПАТ «Універсал Банк») та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/17-018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за низкою кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги від 14 березня 
2017 року №UB-OP/17-018, та відповідно до статті 512 ЦК України ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 січня 2008 року № BL1717.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому документі № 2-207/2011 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 січня 2008 року 
№ BL1717.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її до Вінницького апеляційного суду.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 вересня 2021 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.
Замінено стягувача у виконавчому документі № 2-207/2011 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 22 січня 2008 року 
№ BL1717.
23 грудня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника  ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.
Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року ним отримано 24 листопада 2021 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію конверту Вінницького апеляційного суду та роздруківку відстеження поштових відправлень із сайту Укрпошти.
Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на постанову Вінницького апеляційного суду 
від 17 листопада 2021 року.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання та дію постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки, постанова апеляційного суду не підлягає примусовому виконанню, то Верховний Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 
2021 рокудо закінчення касаційного провадження
Керуючись статтями 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу 
№ 127/2-207/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення виконання та зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року задовольнити частково.
Зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 17 листопада 
2021 року,до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                     В. М. Коротун
С. Ю. Бурлаков
М. Є. Червинська